Приговор по делу № 1-292/2023 от 03.10.2023.

16RS0041-01-2023-001763-12 Дело №1-292/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебаревой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Яминовой Л.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гильманова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2023 года, около 00 часов 15 минут, ФИО2 находился около <адрес> Республики Татарстан, где у него возник умысел на управление своим автомобилем марки «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО2, находясь около автомобиля, который был припаркован по вышеуказанному адресу, сел за руль на водительское сиденье данного автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, начал движение от <адрес> Республики Татарстан в сторону <данные изъяты>, <адрес>.

10 июля 2023 года, около 00 часов 37 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, рядом с домом № по <адрес> РТ, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>у лейтенантом полиции ФИО4 Состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «<данные изъяты>» серийный номер №, согласно показаниям которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты> мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 10 июля 2023 года он употребил спиртные напитки, затем стало скучно и он решил прокатиться рядом с домом на своем автомобиле марки «<данные изъяты>, который был припаркован около его <адрес> в <адрес> РТ. Он сел на водительское сиденье своего автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от своего <адрес> РТ в сторону пр-та. <данные изъяты>. Выехав со двора вышеуказанного дома на проезжую часть, доехал до спортивной школы, около которой развернулся и поехал обратно в сторону своего дома. Подъезжая к дому, был остановлен инспектором ДПС, который был одет в присвоенную форменную одежду, подошел, представился и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он пояснил инспектору, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. После чего инспектор ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, далее инспектор ДПС пояснил, что у него имеется подозрение на то, что он находится в состоянии опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора. Он согласился, продул в прибор алкотектор, который показал положительный результат, с результатом он согласился. При этом все фиксировалось на видеозапись с помощью мобильного телефона. Далее инспектор ДПС составил все необходимые протоколы, с которыми он ознакомился, поставил свои подписи. Вину свою в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания (л.д.26-27), установлено, что в ходе патрулирования 10.07.2023 около 00 часов 35 минут рядом с домом № по <адрес> РТ им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> чтобы проверить документы у водителя данного автомобиля. В ходе проверки выяснилось, что автомобилем управлял ФИО2 В ходе проверки документов оказалось, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами, поэтому он пригласил его пройти в патрульный автомобиль. При разговоре с ФИО2 он почувствовал запах алкоголя изо рта. Далее ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, при этом ФИО2 был предупрежден, что все будет фиксироваться на видеозапись с помощью мобильного телефона. Так как имелись основания полагать, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора, на что он согласился и продул в указанный прибор, который показал положительный результат, а именно <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. После чего на ФИО2 были составлены все необходимые протоколы, с которыми он ознакомился и поставил свои подписи. При сверке с данными базы ФИС «Административная практика ГИБДД МВД по РТ» было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством с явными признаками опьянения. Имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которого, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Срок, предусмотренный ст. 4.8 КоАП РФ, не истек.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> РТ был задержан автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО2 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (том 1, л.д.3);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, согласно которого, он был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> (том 1, л.д. 4);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласно которого, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил <данные изъяты> мг/л. (том 1, л.д. 5);

- бумажным носителем с записью результатов освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составил <данные изъяты> мг/л. (том 1, л.д. 24);

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого, ФИО2 нарушил ПДД, предусмотренные ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 8);

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> помещен на специальную стоянку (том 1, л.д. 9);

- свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, согласно которого, автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежит ФИО2 на праве собственности. (том 1, л.д. 10-11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев (том 1, л.д.13-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 (том 1, л.д. 33-37)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, был осмотрен СD-R-диск, с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (том 1, л.д. 40-47);

- протоколом осмотра документов, согласно которого, были осмотрены документы, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол <данные изъяты> <данные изъяты> об административном правонарушении, протокол <адрес>6 о задержании транспортного средства (том 1, л.д. 19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен участок дороги около <адрес> РТ, где был задержан ФИО2, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения (том 1, л.д. 28-32).

Суд отмечает, что исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО2 виновным по предъявленному обвинению.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака «находящийся в состоянии опьянения», свидетельствует тот факт, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, которое было установлено при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «<данные изъяты>», согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты> мг/л.

Факт того, что ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от <данные изъяты>, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе дознания и в суде.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он не судим, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая данные о личности ФИО2, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Необходимость назначения дополнительного наказания обусловлена требованиями закона, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая, что инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для обсуждения применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При этом суд приходит к выводу, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и приобщенный в качестве вещественного доказательства к настоящему уголовному делу (л.д.46-47), подлежит конфискации в доход государства, так как указанный автомобиль являлся средством совершения преступления. Как усматривается из материалов дела и подтверждено ФИО2, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ему на праве собственности.

Доводы ФИО2 и его защитника Гильманова А.В., о том, что автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов Х-вых и поэтому конфискации не подлежит, суд находит необоснованными, так как по смыслу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ применение данной нормы не зависит от семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых, принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых, использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что автомобиль принадлежит ему, и он зарегистрирован в качестве собственника указанного автомобиля. Кроме того, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО2 признал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства, СD-R-диск с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела и находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобщенный к материалам уголовного дела и находящийся на специальной стоянке ГБУ БДД по адресу: РТ, <адрес>. - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лениногорского городского суда РТ: Чебарева А.Н.

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: Чебарева А.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>