Дело № 2-459/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2023 <...>
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием:
представителя истца Администрации <адрес> – ФИО1 (доверенность от <дата>),
ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 (доверенность от <дата>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о сносе строения.
установил:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что на принадлежащем ФИО2 земельном участке №<номер> по <адрес> в <адрес> находится пятиэтажный объект капитального строительства. Указанный объект возведён с нарушением градостроительных норм – нарушен вид разрешённого использования земельного участка, допущены иные несоответствия градостроительным нормам и правилам. Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ответчика снести недвижимый объект, а в случае неисполнения решения в добровольном порядке предоставить истцу право произвести снос своими силами и взысканием соответствующих расходов с ответчика, взыскать с ответчика судебную неустойку.
В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> – ФИО1 требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 иск не признали, сослались на его необоснованность.
Третьи лица Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим доказательствам.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка №<номер> по <адрес> (л.д. 23-25).
Согласно акту от <дата>, составленного ведущим специалистом регионального государственного строительного надзора <дата>, а также приложенным к акту фотоматериалам, на принадлежащем ФИО2 земельном участке находится строение (л.д. 7-8).
Согласно выводам комплексной, судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, поступившей в суд <дата>. (т. 1 л.д. 105-144):
объект недвижимости (строение), о сносе которого просит истец, не завершён строительством и находится в пределах принадлежащего ФИО2 земельного участка, по завершении строительства объект может использоваться как жилой дом, объект соответствует виду разрешённого использования и целевому назначению земельного участка на котором он находится;
объект недвижимости (строение) соответствует землеустроительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, а также проектной документации, в то числе в части этажности, не угрожает жизни и здоровью кому-либо.
У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, последняя проведена двумя компетентными сертифицированными экспертами, состоящими в саморегулируемой организации судебных экспертов, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проведено по действующим методикам с подробным описанием объекта исследования.
Ходатайств о назначении дополнительной (повторной) экспертизы истцом не заявлено.
В связи с чем, суд принимает заключение экспертизы как надлежащее доказательство по делу.
Учитывая выводы комплексной судебной экспертизы, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования Администрации г. Ялта о возложении обязанности на ответчика снести объект недвижимости.
Доводы о том, что ответчик при возведении объекта нарушил градостроительные нормы и правила, в том числе целевое назначение и вид разрешённого использования земельного участка, а также превысил этажность объекта, не могут быть приняты, поскольку опровергаются выводами судебной экспертизы.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на позицию суда, изложенную в мотивировочной части решения, не приведено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО2 о сносе строения, расположенного на земельном участке №<номер> по <адрес>, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форм принято <дата>.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.