Дело №2-222/2025

УИД 02RS0002-01-2025-000241-43

Категория 2.204

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республики Алтай ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что в Кош-Агачском РОСП УФССП по РА находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика о взыскании морального вреда как самостоятельное требование в размере 130 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО5 В ходе исполнительного производства у должника выявлено следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: РФ, <адрес>, земли бывшего <данные изъяты>. Истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 130 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО5

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем имущественное положение должника было проверено в 2015-2016 годы, более никаких проверочных мероприятий по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем не проводилось, вплоть до обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель преждевременно обратился с указанным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие или недостаточность у должника денежных средств, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, то, исходя из положения ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что при обращении с требованием об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №:, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: РФ, <адрес>, земли бывшего <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель использовал сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время не является собственником спорного земельного участка.

Данное обстоятельство исключает возможность обращения взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республики Алтай ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №:, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: РФ, <адрес>, земли бывшего <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.