Дело № 2а-746/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 26 июля 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Мальцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1, Гагаринскому РОСП УФССП по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что 29.08.2022 в адрес Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области по электронным каналам связи направлено заявление о совершении удаленного нотариального действия-вынесения нотариальной надписи о взыскании задолженности со ФИО2 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку на исполнительном документе не указана дата вступления судебного акта в законную силу. Полагают вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление не законным и подлежащем отмене, поскольку исполнительная надпись, как следует из ст. 13 «Закона об исполнительном производстве», не входит в перечень исполнительных документов, для которых наличие даты его вступления в законную силу является обязательной, в связи с чем, просят обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Административный истец – АО «Райфайзенбанк» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в возражениях на административное исковое заявление, ссылаются на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 30.08.2022 в Гагаринский РОСП УФССП по Смоленской области на исполнение поступила исполнительная надпись нотариуса ФИО4 о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитным платежам на сумму 239 700 рублей 32 копейки в пользу АО «Райффайзенбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2022 в возбуждении исполнительного производства отказано, копия постановления направлена взыскателю (л.д.17-18).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области в адрес АО «Райффайзенбанк» по средствам системы электронного документооборота 01.09.2022, 01.09.2022 административным истцом прочитано сообщение о направлении уведомления.

С административным исковым заявлением АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд 04.07.2023 года с нарушением ч. 3 ст. 219 КАС РФ, уважительных причин для восстановления указанного срока не приведено.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1, Гагаринскому РОСП УФССП по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный Смоленской области.

Мотивировочное решение изготовлено 04.08.2023.

Судья Д.Г. Малышев