Апелляционное определение по делу № 2-1172/2023 от 18.07.2023

Судья Еремина Н.Н. Дело № 33-6193/2023

№ 2-1172/2023

64RS0045-01-2023-000784-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Карпачевой Т.В., Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.В. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании распоряжения незаконным, признании членом семьи, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе Г.Е.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от <дата>, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.А., объяснения истца Г.Е.В. и её представителя Б.М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.Е.В. обратилась в суд с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – министерство строительства и ЖКХ Саратовской области или министерство), в котором просила признать решение №-р от <дата> о снятии Г.В.Н. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом из государственного, жилищного фонда области, незаконным, признать Г.Е.В. членом семьи Г.В.Н., <дата> года рождения, умершего <дата>, обязать ответчика заключить с Г.Е.В. как с членом семьи Г.В.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от <дата> на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовкой области возложена обязанность предоставить Г.В.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда области в городе Саратове на состав семьи из 1 человека по норме предоставления площади жилого помещения не менее 30 кв.м общей площади. <дата> Г.В.Н. умер. Решение Кировского районного суда города Саратова от <дата>

<дата> не исполнено, квартира Г.В.Н. предоставлена не была. Из ответа министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от <дата> следует, что <дата> во исполнение решения Кировского районного суда города Саратова Г.В.Н. было распределено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Однако в связи с тем, что Г.В.Н. умер, жилое помещение по договору социального найма предоставлено быть не может. Решением уполномоченного органа №-р от <дата> Г.В.Н. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, представляемом из государственного жилищного фонда области, на основании п. 2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ в связи со смертью. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Решением Кировского районного суда города Саратова от <дата> исковые требования Г.Е.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Г.Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы ссылается на необоснованность решения суда, не отвечающего требованиям закона, вынесенного с нарушением принципа состязательности, указывая, что судом было постановлено решение в отсутствие безусловных оснований и доказательств, неправильно определены юридически значимые обстоятельства. Полагает, что ответчик обязан был заключить с ней договор социального найма как с членом семьи нанимателя. Отмечает, что суд не мотивировал свои выводы об отказе в признании истца членом семьи Г.В.Н.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Саратова от <дата> на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области возложена обязанность предоставить вне очереди Г.В.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда области в городе Саратове на состав семьи из 1 человека по норме представления площади жилого помещения не менее

30 кв. м общей площади.

Указанное жилое помещение было предоставлено Г.В.Н. как нуждающемуся в жилом помещении, страдающему тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, согласно перечню, установленному Правительством РФ, и не имеющему иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего ему на праве собственности.

Заболевание с кодом А 15.0 (<данные изъяты> которым страдал Г.В.Н., относится к указанному перечню.

Во исполнение указанного выше решения Кировского районного суда города Саратова Г.В.Н. было распределено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, на состав семьи из 1 человека по норме представления площади жилого помещения не менее 30 кв. м общей площади.

<дата> Г.В.Н. умер.

Решением министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от <дата> №-р Г.В.Н. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, представляемом из государственного жилищного фонда области на основании п. 2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (в связи со смертью).

Согласно материалам дела договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с Г.В.Н. не заключался.

Из представленного ответчиком материала учетного дела следует, что на момент смерти Г.В.Н. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, где вместе с ним проживали и были зарегистрированы Г.Е.В. – супруга, Г.Д.В. – сын, Г.В.Д. – внук и Н.А.С. - сын супруги.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>,

<адрес>А, <адрес>, состоящего из комнаты площадью 17,9 кв.м в коммунальной <адрес>, является Г.Д.В. – сын истца на основании договора купли-продажи жилого помещения от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности у истца Г.Е.В. находится квартира общей площадью 57,3 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, основание регистрации - договор дарения квартиры от <дата>.

В собственности Н.А.С. находится ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 42,9 кв.м по адресу: город <адрес> на основании решения Ленинского районного суда города Саратова от <дата>.

Из выписки из ЕГРН следует, что на праве собственности у Г.В.Н. объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями ст. ст. 671, 672 ГК РФ, ст. ст. 51, 57, 60, 69 ЖК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 1 Закона Саратовской области от <дата> № ЗСО «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку министерством строительства и ЖКХ Саратовской области на основании решения суда было предоставлено Г.В.Н. жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда области по категории граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, с составом семьи 1 человек, Г.Е.В., равно как другим членам семьи тяжело больного Г.В.Н. жилое помещение не предоставлялось, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении они не состояли, договор социального найма ни с Г.В.Н., ни с кем-либо из членов его семьи не заключался.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Исходя из положений ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

30 кв. м общей площади.

Материалы дела не содержат сведений о предъявлении указанного решения к исполнению.

Жилое помещение было предоставлено Г.В.Н. в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения России от <дата> №н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» и Законом Саратовской области от <дата> №-ЗСО «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области», предусматривающих предоставление жилых помещений по договору социального найма из государственного жилого фонда нуждающимся в жилых помещениях гражданам, страдающим тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, согласно перечню, установленному Правительством РФ, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

Заболевание с кодом А 15.0 (<данные изъяты> которым страдал Г.В.Н., относится к указанному перечню.

Доводы жалобы об обоснованности заявленных требований, поскольку являясь членом семьи Г.В.Н., состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с заболеванием, Г.Е.В. как супруга Г.В.Н. имеет право на предоставление жилья и заключение договора социального найма основаны на субъективном толковании норм права.

Так, в силу пп. 8 п. 1 ст. 1 Закона Саратовской области от <дата> №-ЗСО «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» жилые помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области предоставляются однократно признанным нуждающимися в жилых помещениях гражданам, страдающим тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, согласно перечню, установленному уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

<дата> Г.В.Н. умер, а соответственно, утрачено основание, дающее право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Вопреки доводам жалобы, как обоснованно указал суд первой инстанции, у Г.Е.В. самостоятельного права на обеспечение ее жилым помещением по категории граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний либо иному законному основанию, не возникло.

Решение министерства строительства и ЖКХ Саратовской области о распределении жилого помещения по адресу: <адрес>Б, <адрес> было принято <дата>, то есть после смерти Г.В.Н., умершего <дата>, снятого с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи со смертью заявителя.

Приведенные в жалобе доводы о том, что истец должна была быть вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес> качестве члена семьи Г.В.Н. с правом пользования указанной квартирой на условиях заключенного с ней договора социального найма, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств.

Ссылка автора жалобы на то, что суд не мотивировал свои выводы об отказе в признании истца членом семьи Г.В.Н. несостоятельны, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, учитывая при этом, что истцом не представлены доказательства того, что данное обстоятельство ответчиком оспаривалось.

Выводы суда основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые привели к неправильному рассмотрению дела, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи