М-4530/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления
04 июля 2023 года <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> края Бирабасова М.А., изучив административное исковое заявление ФИО1 к Ленинскому РОСП <адрес> в лице судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4, об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
дата в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к Ленинскому РОСП <адрес> в лице судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4, об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Изучив административное исковое заявление, судья приходит к выводу о его возвращении по следующим основаниям.
Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается акт о наложении ареста, составленный судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по СК ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Полномочия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> распространяются на <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Должник ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, что находится на территории <адрес>.
Исполнение требований исполнительного документа производится на территории <адрес>, к которой относится место жительства должника по исполнительному производству, и на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом решения, действий (бездействия).
Таким образом, исходя из вышеизложенных положений закона, данное административное исковое заявление надлежало подать в Ленинский районный суд <адрес>.
В связи с чем, судья приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возвращении административного искового заявления по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.
Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.129 КАС РФ,
определил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Ленинскому РОСП <адрес> в лице судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4, об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества), возложении обязанности устранить допущенные нарушения - возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Определение судьи может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья М.А. Бирабасова