Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

11 июля 2023 года пгт. Октябрьское

Судья Октябрьского районного суда <адрес>-Югры Феденков М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-18/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут возле <адрес> <адрес> ХМАО-Югры водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» г/н № регион, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 был причинен средней степени тяжести вред здоровью.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, на автомобиле «Фольксваген Поло» г/н № регион приехали его на тот момент супруга ФИО3 со своим сожителем ФИО4 Между ним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого тот сломал ему нос, ФИО3 стала их разнимать, затем начался конфликт между ФИО3 и ФИО4 Он зашел в свой дом. За управление автомобилем «Фольксваген Поло» г/н № регион не садился. На следующее утро пошел в больницу, встретил сотрудника ГИБДД, который сообщил ему о том, что ФИО3 написала на него заявление о наезде на пешехода. Травму ФИО3 причинил ФИО4 ФИО3 его оговаривает, чтобы помочь ФИО4 уйти от ответственности.

Потерпевшая ФИО5 показала, что с ФИО1 совместно не проживает с ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут, и она проживает с ФИО4 Тем не менее, ФИО1 продолжает её преследовать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей и предложил встретиться и поговорить. Она на автомобиле «Фольксваген Поло» г/н № регион вместе с ФИО4 приехала у дому ФИО1, высадила ФИО4, тот ушел разговаривать с ФИО1 (как потом узнала, мужчины употребляли спиртное). Через полчаса приехала обратно, забрала ФИО4 Затем ФИО1 снова позвонил, звал их к себе выпить. Она снова приехала вместе с ФИО4, тот вышел, она осталась в автомобиле. ФИО1 с ФИО4 стали драться. Она вышла из автомобиля, оставив дверь открытой, а ключ в замке зажигания, и стала разнимать. В этот момент ФИО1 сел в её автомобиль, стал ездить кругами, и наехал на неё.

Свидетель ФИО4 подтвердил показания ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, и потерпевшая ФИО3 были ознакомлены, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, соответственно, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 в протоколе он указал, что правонарушение не совершал, и который соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1),

схема места нарушения Правил дорожного движения РФ, составленная ИДПС ГИБДД в присутствии ФИО1 и ФИО3, из которой следует, что место наезда на пешехода находится на проезжей части возле <адрес> «А» мкр. Черемушки в пгт. <адрес> ХМАО-Югры (л.д. 4),

протокол осмотра транспортного средства «Фольксваген Поло» г/н № регион, согласно которого на нем имеются механические повреждения на следующих деталях: передний бампер, передняя правая решетка противотуманного фонаря, левые передняя и задняя двери, переднее правое стекло разбито, царапины правой передней и задней двери, ЛКП (л.д. 5),

объяснение ФИО3, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» г/н № регион, при движении сбил её, от удара она упала на землю правой стороной, испытала физическую боль, после чего позвонила в «112». ФИО1 после наезда выбежал из автомобиля и скрылся с места ДТП (л.д. 6),

объяснение ФИО1, согласно которому он в ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло» № не участвовал, видел за рулем ФИО7 (л.д. 7),

справка участковой больницы пгт. <адрес> ХМАО-Югры, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступила ФИО3 с диагнозом: ушиб в области тазобедренного сустава справа, ушиб правого плечевого сустава (л.д. 8),

объяснение ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он с ФИО3 приехал в качестве пассажира на автомобиле «Фольксваген Поло» г/н № регион к ФИО1 к дому № «А» в мкр. Черемушки пгт. <адрес> ХМАО-Югры. Он вышел из автомобиля, разговора с ФИО1 не получилось, завязалась драка, ФИО3 вышла из автомобиля, чтобы их успокоить, отвела его для разговора в сторону. ФИО1 в это время сел за руль автомобиля «Фольксваген Поло» г/н №, стал ездить по кругу, на втором круге совершил наезд на ФИО3, проехал ещё один круг, заехал в кусты, выехать не смог, бросил автомобиль и скрылся по адресу своего проживания. ФИО3 с его телефона позвонила на «112» (л.д. 13),

заключение эксперта КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиала «Отделение в поселке Приобье» № 82 от 30.09.2022, согласно которого у ФИО3 обнаружены повреждения: перелом правой плечевой кости, перелом копчика, кровоподтеки: по наружной поверхности правого бедра (1), в области нижней трети и внутренней (медиальной) лодыжки правой голени (1). Обнаружен диагноз: ушиб тазобедренного сустава справа, ушиб правого плечевого сустава. Повреждения в виде: перелома копчика и перелома правой плечевой кости причинили средней степени тяжести вред здоровью (л.д. 24-26).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения (ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт ранения потерпевшей ФИО5 материалами дела доказан. В результате этого ранения ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Между нарушением ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ и ранением ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку водитель не выбрал безопасную скорость движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения водителем требований п. 10.1 ПДД РФ, так как при их соблюдении столкновение с пешеходом ФИО5 исключалось.

В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

К показаниям ФИО1 о своей непричастности судья относится критически, с учётом ст. 51 Конституции РФ, поскольку они опровергаются последовательными и согласованными показаниями потерпевшей ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) О.В. и свидетеля ФИО4, которые являются непосредственными очевидцами дорожно-транспортного происшествия, при этом ФИО4 не является родственником кому-либо из участвующих лиц.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимает во внимание, что нарушение порядка пользования предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ предусматривает возможность лишения специального права, то есть права управления транспортным средством, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Основания для назначения наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией части вменяемой статьи, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд ХМАО – Югры.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Феденков

Резолютивная часть постановления объявлена - ДД.ММ.ГГГГ

День изготовления постановления в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ