Дело №2-1234/2025

УИД: 59RS0004-01-2024-008623-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИП ФИО5) с требованиями о взыскании убытков в размере 198 075 руб.; неустойки за период с 20.09.2024 по 07.10.2024 в размере 7558,20 руб., с последующим начислением с 08.10.2024 по день вынесения решения суда из расчета 1% в день от суммы 41 990 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оценке в сумме 1950 руб.; штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине СберМегаМаркет (ООО «Маркетплейс») истцом у ИП ФИО5 оформлен заказ ноутбука Apple MacBook Pro 16” М1 Pro 16/1ТВ Silver (MK1F3HN/А) EU Keyboard стоимостью 41 990 руб. В тот же день истцом произведена оплата товара в полном объеме. Доставка указанного товара должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заказ был отменен ответчиком в одностороннем порядке, денежные средства возвращены истцу на банковскую карту в полном объеме. Согласно заключению эксперта ООО «Финекс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ноутбука Apple MacBook Pro 16” М1 Pro 16/1ТВ Silver (MK1F3HN/А) EU Keyboard по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 065 руб. Учитывая, что заказ был отменен ответчиком в одностороннем порядке, денежные средства возвращены на банковскую карту покупателя, ФИО1 понес убытки в связи с неисполнением продавцом обязательств по договору купли-продажи в размере разницы между среднерыночной стоимостью ноутбука и ценной товара по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в размере 198 075 руб., которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа. В связи с нарушением срока удовлетворения требований о возмещении убытков с ответчика подлежит взысканию неустойка. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается им в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8

Стороны, третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик не является ни агентом ООО «Маркетплейс», ни продавцом спорного товара, денежные средства от истца не получал и не возвращал, занимается иными видами деятельности, не связанными с продажей товаров. Между ООО «Маркетплейс» и ИП ФИО5 отсутствуют договорные отношения. Истцом не представлено доказательств оплаты товара. Истец является должником по нескольким исполнительным производствам, что свидетельствует о его неплатежеспособности.

Представитель истца ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что оплата товара производилась со счета сожительницы истца – ФИО8, денежные средства по отмененному заказу возвращены на ее же счет.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3).

Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.5).

Под владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) в соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей понимается организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

При этом абзацем вторым пункта 2.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей установлено, что если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

В соответствии с пунктами 12, 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Истцом в материалы дела представлена информация о заказе на сайте ООО «Маркетплейс» https://megamarket.ru/ товара: ноутбука Apple MacBook Pro 16” М1 Pro 16/1ТВ Silver (MK1F3HN/А) EU Keyboard стоимостью 41 990 руб. Согласно представленному кассовому чеку продавцом (поставщиком) товара является ИП ФИО5 (ИНН <***>). Согласно информации о заказе заказ принят ДД.ММ.ГГГГ, определена планируемая дата доставки – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказ отменен продавцом, денежные средства возвращены покупателю (л.д.12, 13, 74-76).

Согласно отчету об оценке №, подготовленному ООО «Финекс» по заказу истца, рыночная стоимость ноутбука Apple MacBook Pro 16” М1 Pro 16/1ТВ Silver (MK1F3HN/А) EU Keyboard по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 065 руб. (л.д.18-38).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП ФИО5 направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 198 075 руб. (л.д.14-17).

С целью проверки доводов ответчика судом истребованы сведения о счетах ИП ФИО5 и выписки по его счетам за март 2024 года (л.д.188-194, 230-233).

Согласно представленным выпискам информация о зачислении и списании со счетов ИП ФИО5 денежных средств за товар в сумме 41 990 руб. отсутствует (л.д.199-214, 236-238, 245, 246).

Основным видом деятельности ИП ФИО5 является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, среди дополнительных видов деятельности: выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей; выращивание прочих культур; деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; покупка и продажа, аренда недвижимого имущества и др. (л.д.61-65, 86, 87).

Согласно сведениям ООО «Маркетплейс» по факту обращения ИП ФИО5 была инициирована проверка внутренней службой безопасности. В результате проверки не подтвердился факт регистрации ИП ФИО5 (ИНН <***>) и ведения им коммерческой деятельности от своего имени или связанных с ним и в его интересах третьих лиц на агрегаторе Мегамаркет в качестве продавца. При этом не исключается возможность регистрации магазина на агрегаторе Мегамаркет от имени ИП ФИО5 третьими лицами для последующих противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц. Документы, необходимые для подтверждения регистрации личного кабинета от имени ИП ФИО5 неустановленными лицами, зарегистрировавшими его в определенные договором-офертой сроки, не представлены. Заявителю рекомендовано обратиться в правоохранительные органы (л.д. 221).

Согласно представленным истцом справкам по платежному счету № ПАО Сбербанк, держателем которого является ФИО8, операции списания и зачисления денежных средств в сумме 41 990 руб. совершены ДД.ММ.ГГГГ в 10:21 час. и 14-36 час. соответственно (л.д.181, 182).

Вместе с тем на судебный запрос о предоставлении информации по указанным операциям. (л.д.234) ПАО Сбербанк сообщено, что операции по счету № на имя ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 990 руб. не производились (л.д.248).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено как доказательств оплаты спорного товара: ноутбука Apple MacBook Pro 16” М1 Pro 16/1ТВ Silver (MK1F3HN/А) EU Keyboard, так и доказательств того, что ИП ФИО2 являлся продавцом указанного товара. Таким образом, между сторонами не был заключен договор купли-продажи, следовательно, у ответчика не возникло обязательств по передаче истцу товара и возмещению убытков.

Установлено, что ИП ФИО5 не регистрировался на агрегаторе Мегамаркет в качестве продавца, не размещал оферту с предложением заключить договор купли-продажи спорного товара, не получал от истца либо третьего лица ФИО8 и не возвращал им денежные средства за ноутбук в сумме 41 990 руб., его деятельность не связана с розничной торговлей в сети Интернет.

Кроме того установлено, что операции списания и зачисления денежных средств по счету ФИО8 в сумме 41 990 руб. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 990 руб. не производились. Истцом представлены суду справки о совершенных операциях, не соответствующие действительности.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Действия истца по представлению в суд доказательств, не соответствующих действительности, суд расценивает как злоупотребление правом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании с ИП ФИО5 убытков в размере 198 075 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7558,20 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 1% в день от суммы 41 990 руб. отсутствуют. Поскольку доводы истца о нарушении его прав как потребителя со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в результате действий ответчика также не представлено, основания для взыскания с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда и штрафа также отсутствуют. Поскольку в иске истцу отказано, понесенные им судебные расходы по оценке в сумме 1950 руб. не могут быть возмещены за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании убытков в размере 198 075 руб., неустойки за период с 20.09.2024 по 07.10.2024 в размере 7558,20 руб., с последующим начислением с 08.10.2024 по день вынесения решения суда из расчета 1% в день от суммы 41 990 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оценке в сумме 1950 руб., штрафа – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025