Решение по делу № 2-23/2023 от 29.05.2023 - о признании зарегистрированного права собственности <ФИО> на земельный участок отсутствующим и по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к <ФИО>, <ФИО>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании межевого плана недействительным.

Гражданское дело № 2-23/2023

УИД № 69RS0036-01-2022-005137-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего Бадьиной Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.А..

с участием представителя истца ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 11 мая 2023 г.,

ответчика ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 04 марта 2022 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Твери - ФИО4, действующей на основании доверенности от 27 октября 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери объединенное гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок отсутствующим и по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО2, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании межевого плана недействительным,

установил:

Истец ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок отсутствующим, и с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании межевого плана, выполненного кадастровым инжненером ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 802+/-10 кв.м. недействительным. недействительным.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 29 мая 2023 г. произведена замена истца по объеденному гражданскому делу №2-23/2023 с Администрации города Твери на правопреемника Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Исковые требования мотивированы следующим. Администрация города Твери обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО2 об обязании в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 233,5 кв.м., примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет собственных средств забора из металлического профильного листа по кирпичным столбам и кирпичному фундаменту согласно схематического чертежа земельного участка, являющегося приложением к акту проверки соблюдения требований земельного законодательства Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 17 июня 2019 г.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 30 июля 2020 г. исковые требования Администрации города Твери удовлетворены, на ФИО2 возложена обязанность в 10-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 233,5 кв.м., примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет собственных средств забора из металлического профильного листа по кирпичным столбам и кирпичному фундаменту согласно схематичного чертежа земельного участка, являющегося приложением к акту проверки соблюдения требований земельного законодательства Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 17 июня 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областной суда от 29 сентября 2020 г. решение Заволжского районного суда г. Твери от 30 июля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

22 ноября 2021 г. в Заволжский районный суд города Твери поступило заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства по делу №2-950/2020 (материал №13-18/2022). В обоснование своих доводов о прекращении исполнительного производства ФИО2 приложена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которой площадь земельного участка составляет 802 кв.м.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела №2-952/2020 судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 556+/-8 кв.м. Часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 233,5 кв.м., с северо-западной и юго-западной стороны участка (<адрес>) огорожены ограждением из метеллического профильного листа по кирпичным столбам и кирпичному фундаменту с кадастровым номером №. Правоустанавливающие документы, разрешающие ФИО2 использование части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 233,5 кв.м. под обслуживающие и эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следствие, у Управления федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Тверской области отсутствовали правовые основания для регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 802+/-10 кв.м.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02 июля 2003 г. №71, земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах: в зоне малоэтажной жилой застройки, расположенной вне территории исторически сложившихся районов центральной части города (Ж2-2) и в границах территории общего пользования. Вместе с тем, согласно п.4 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон. В нарушение указанной нормы права земельный участок с кадастровым номером № площадью 802+/-кв.м. был сформирован в двух территориальных зонах и поставлен на кадастровый учет.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 12 сентября 2022 года объединено в одно производство гражданское дело №2-2511/2022 по иску администрации города Твери к ФИО2, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании межевого плана недействительным и гражданское дело №2-953/2022 по иску Администрации города Твери к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Администрация г. Твери обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 802+/-10 кв.м. недействительным.

Исковые требования мотивированы следующим. До октября 2021 года площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляла 556+/-8 кв.м. В настоящее же время за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 802 +/- 10 кв.м. Администрация города Твери обратилась в Заволжский районный суд да Твери с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 802 +/- 10 кв.м, отсутствующим. В ходе судебных заседаний, состоявших в рамках дела №2-953/2022, ФИО2 пояснил, что он обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, были исправлены и внесены Росреестром изменения в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в связи с чем изменилась площадь земельного участка с 538,1 кв.м на 802 +/- 10 кв.м., а также изменились границы земельного участка. В ходе судебных заседаний, состоявших в рамках дела №2-953/2022, кадастровый инженер ФИО5 пояснил, что по итогам рассмотрения обращения ФИО2 он установил наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, а именно - забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером №, существует на местности более 15 лет. С целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка им был изготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером № вместо 538,1 кв.м стала составлять 802 +/- 10 кв.м. На вопрос «В каких конкретно документах имелась ошибка?» кадастровый инженер ФИО5 пояснил, что «предположительно в результатах инвентаризации». По мнению Администрации города Твери, вывод кадастрового инженера ФИО5 о наличии реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № является ошибочной, не основанной на нормах действующего законодательства. Свою позицию Администрация города Твери обуславливает следующим:

В 1996 году проводились работы по инвентаризации земель кадастрового квартала №. По результатам инвентаризации земель площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составила 538,1 кв.м. В материалах инвентаризации земель указанного кадастрового квартала имеется каталог координат углов границ землепользования вышеуказанного земельного участка; границы земельного участка его правообладателями ФИО6 согласованы без каких-либо замечаний. Земельный участок площадью - 538,1 кв.м.- приобрел ФИО2 в собственность. Также отмечается, что в Акте согласования местоположения границ земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, указана следующая информация: «Граница не изменилась, Проходит согласно сведениям ЕГРН». Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от 02.09.2022 №КУВИ-001/2022-151903858 в графе «Особые отметки» указано: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства». Следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером № ранее были определены, согласованы его правообладателями и внесены в государственный кадастр недвижимости. Утверждения и ФИО2 и кадастрового инженера ФИО5 о том, что забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером № стоит в данных границах более 15 лет ничем не подтверждаются. Запрошенная в рамках рассмотрения дела №2-953/2022 копия аэрофотосъемки по состоянию на 2006 год не позволяет однозначно и достоверно утверждать об этом. Наоборот, при исследовании аэрофотосъемки в ходе судебного заседания в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровый инженер ФИО5 указал на 2 параллельные линии, пояснив, что это и есть забор, в то время как на самом деле это были линии электропередач. Кроме того, по мнению Администрации города Твери, сам по себе факт нахождения ограждения на местности 15 лет и более не дает безусловного права обладателю земельного участка на изменение его границ и, как следствие, увеличение его площади. Положения статей 22 и 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» четко говорят о том, что исправление реестровой ошибки осуществляется при наличии ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка. Однако, в чем конкретно заключается реестровая ошибка, ни ФИО2, ни кадастровый инженер ФИО5 не смогли пояснить. Согласно пункту 7 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой с держатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов. В данном случае произошло увеличение площади земельного участка более чем на 20% - с 556+/-8 кв.м до 802 кв.м До момента регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, часть указанного земельного участка площадью 233 кв.м относилась к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 №71, земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах: в зоне малоэтажной жилой застройки, расположенной вне территории исторически сложившихся районов центральной части города (Ж2-2) и в границах территории общего пользования. Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон. В нарушение указанной нормы права земельный участок с кадастровым номером № площадью 802+/-10 кв.м, был сформирован в двух территориальных зонах и поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель истца ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам искового заявления, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что утверждения о том, что забор, ограждающий земельный участок, стоит в данных границах более 15 лет, ничем не подтверждено. Позиция ответчика о наличии реестровой ошибки опровергается заключением судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что у многих заборы выходят за красную линию, не понимает почему к нему предъявляют такие требования. Забор построен в целях безопасности.

Представителем ответчика ФИО2 - ФИО3 пояснил, что исковые требования не признают, просил отказать в удовлетворении исковых требований, межевой план составлен в установленном законом порядке кадастровым инженером, а Управление Росреестра по Тверской области правомерно внесло изменения в ЕРН. Представлены письменные возражения на исковое заявление согласно которым ФИО2 на стадии исполнения судебного акта установил новые границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, которые были внесены в ЕГРН. Исправление границ земельного участка выполнено ФИО7 в соответствии со ст.61 Федерального закона №218-ФЗ. Произошло исправление реестровой ошибки при проведении кадастровых работ, что не является формированием нового земельного участка и не требует предоставления каких-либо правоустанавливающих документов. Кадастровый инженер ФИО5 пояснил, что фактическая граница земельного участка соответствует границам 2005-2006 года и существует на местности более 15-ти лет. Кроме пояснений кадастрового инженера в материалы дела представлена цветная спутниковая съемка из сети интернет, из которой видно, что граница участка не изменилась, а забор находится на том же месте, но в настоящий момент он выполнен из других материалов. Из спутникового снимка отчетливо просматривается забор по <адрес>, который установлен в одну линию со смежными земельными участками, нет не изломов, не выступов, что свидетельствует о том, что границы земельного участка установлены на местности более 15 лет, с помощью объектов искусственного происхождения. Утверждение администрации г. Твери о нахождении земельного участка № в двух территориальных зонах, на основании письма предоставленного отделом архитектуры и городской эстетики не соответствует действительности, т.к. указанный отдел не имеет никаких полномочий в данной области и не может выдавать такого рода заключений, т.к не входит в их компентенцию.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании 16 мая 2023 г. сообщила о не признании исковых требований, Управление является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре. Требования к Управлению могут быть предъявлены и рассмотрены только по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. Действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу регистрации права, связанных с его деятельностью, в рамках искового производства. Результат деятельности кадастрового инженера в виде межевого плана не является с точки зрения его правовой природы ни сделкой, ни актом органа публичной власти. Действующее гражданское и земельное законодательство, а также Закон о государственной регистрации недвижимости, не предусматривают возможности признания результата кадастровой деятельности в виде межевого плана недействительным.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела, извещен надлежащем образом. В судебном заседании 12 мая 2022 г. ФИО5 пояснил, что межевой план спорного земельного участка был подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки. Границы были установлены по фактическим заборам. Согласно аэрофотосъемки от 2006 г. границы земельного участка были огорожены, и это совпало с тем, что было измерено на местности. Получается, что границы существуют более 15 лет. Следовательно, сведения о границах, которые содержатся в ЕГРН - ошибочные. Ошибка содержалась в материалах инвентаризации, границы по инвентаризации содержатся неверно. По данному делу материалов инвентаризации в государственном фонде данных не содержится.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 21 марта 2022 г. заявление истца Администрации города Твери о принятии мер по обеспечению искового заявления, удовлетворено. Наложен запрет на совершение любых действий с отчуждением земельного участка с кадастровым номером № площадью 802+/-10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 12 апреля 2022 г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданскому делу по иску Администрации города Твери к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 26 мая 2022 г. Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 15 июля 2022 г. филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 12 сентября 2022 г. Администрация Заволжского района г. Твери привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, Администрация Заволжского района г. Твери в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Закона Тверской области от 28 декабря 2022 г. № 96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» органы государственной власти Тверской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов (ч.7 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61).

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории;

Судом установлено, что согласно постановлению администрации города Твери от 20 марта 2007 г. №854 пункт 10 приложения №13 к постановлению Главы администрации г. Твери от 06 ноября 1992 г. №650 «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство гражданам в Заволжском районе» изложить в следующей редакции: «ФИО11, 1/2 долю земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 538,1 кв.м. <адрес> кадастровый номер участка №». Пункт 11 изложить в следующей редакции: «ФИО12, 1/2 долю земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 538,1 кв.м. <адрес>, кадастровый номер участка №

Согласно акта установления границ землевладений, землепользователей в квартале от мая 1996 года ФИО11 и ФИО12 согласованы границы с соседними землепользователями.

Из технического паспорта 2007 г. жилого дома по адресу: <адрес> следует, что на земельном участке площадью 30х17,70 существовал одноэтажный деревянный жилой дом, площадь застройки 66,8 кв.м.

По информации отдела архитектуры и городской эстетики Администрации г. Твери красные линии земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> отображены на чертеже градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Главы Администрации города Твери от 28 июля 2010 г. №1733, и совпадают с уличными границами данного участка, установленными в материалах ПДП и инвентаризации земель города Твери. Из представленного чертежа следует, что дом на земельном участке с кадастровым номером № не выходит за красные линии. Съемка текущий изменений выполнена в октябре 2009 г.

Согласно договору купли-продажи от 10 октября 2007 г., заключенного между ФИО12, ФИО11 (продавцы) и ФИО2 (продавцы) предметом договора является участок площадью 538,1 кв.м., кадастровый номер № с расположенными на нем индивидуальным жилым домом общей площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., с хозпостройками, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 30 июля 2020 г. исковые требования администрации города Твери удовлетворены. на ФИО2 возложена обязанность в 10-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 233,5 кв.м., примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет собственных средств забора из металлического профильного листа по кирпичным столбам и кирпичному фундаменту согласно схематичного чертежа земельного участка, являющегося приложением к акту проверки соблюдения требований земельного законодательства Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 17 июня 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областной суда от 29 сентября 2020 г. решение Заволжского районного суда г. Твери от 30 июля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 17 марта 2022 г. заявление ФИО2 удовлетворено, исполнительное производство № 75720/21/69036-ИП, возбужденное на основании постановления от 15.09.2021 года в отношении должника ФИО2 – прекращено.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 26 мая 2022 года определение Заволжского районного суда города Твери от 17 марта 2022 года отменено, заявление ФИО2 о прекращение исполнительного производства № 75720/21/69036-ИП, возбужденного 15сентябрыя 2021 года на основании решения Заволжского районного суда города Твери от 30 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-952/2020, оставлено без удовлетворения.

Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 от 04 октября 2021 г., границы земельного участка с кадастровым номером № имеются в ЕГРН. Однако согласно ответа из архива Управления Росреестра по Тверской области №13-38383/21 от 22 сентября 2021 г. в государственном фонде данных отсутствуют результаты в проведении землеустройства. В связи с этим проводятся работы по исправлению границ земельного участка с кадастровым номером № Геодезическая съемка границ земельного участка с кадастровым номером № проведена на местности по фактическому забору, границы на местности существуют более 15 лет. Фактическая площадь участка составила 802 кв.м., которая не превышает добавление минимального размера земельного участка, установленного в Правилах землепользования и застройки города Твери, утвержденных Решением Тверской городской Думы №71 от 02 июля 2003 г.

Сведения об изменении основных характеристик земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 октября 2021 г. земельный участок по адресу: <адрес> площадью 802+/-10 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2 дата государственной регистрации права 19 октября 2007 г.

Согласно акта обследования территории (объекта) от 13 января 2022 г., выполненного департаментом управления и земельными ресурсами администрации города Твери под обслуживание жилого дома <адрес> сформирован земельный участок площадью 802 кв.м. с кадастровым номером № В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02 июля 2003 г. №71, земельный участок с кадастровым номером № расположен двух территориальных зонах: в зоне малоэтажной жилой застройки, расположенной вне территории исторически сложившихся районов центральной части города (Ж2-2) и в границах территории общего пользования.

Согласно межевого плана от 19 декабря 2018 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО9, в ходе кадастровых работ по выносу в натуре границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка и его фактического местоположения. Увеличение площади данного земельного участка обусловлено тем, что по фактическому пользованию в существующих границах площадь земельного участка больше, чем площадь по сведениям ГКН о которой относительно этого земельного участка содержится в ЕГРН на величину не более чем 10%, что не противоречит Федеральному закону от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О кадастровой деятельности". На основании изложенного кадастровый инженер ФИО9 делает вывод о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН и проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № для приведения информации о границах и площадях земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ответ на запрос суда Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области представило:

- выкопировку (схему) расположения земельного участка с кадастровым номером № из публичной кадастровой карты России;

- выкопировку карты функционального зонирования генерального плана городского округа – города Твери Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 22 ноября 2021 г. №615-пп;

- выкопировку карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки городского округа город Тверь, утвержденных решением Тверской городской думы от 02 июля 2003 г. №71.

Управлением Росреестра по Тверской области в ответ на запрос суда представлены в электронном виде ортофотопланы масштаба 1:2000 на территорию г. Твери Тверской области с грифом «Для служебного пользования».

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 30 сентября 2022 г. по объединенному гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Твери к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок отсутствующим и по исковому заявлению администрации г. Твери к ФИО2, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании межевого плана недействительным, назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО10

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли местоположение границ земельного участка <адрес> площадью 802+/- 10 кв.м с кадастровым номером № определенное по координатам, указанном в межевом плане от 22 сентября 2021 г., выполненного кадастровым инженером ФИО5., правоустанавливающим документам на данный земельный участок – Постановлению Главы Администрации города Твери от 06 ноября 1992 г. №650 «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство граждан Заволжского района», согласно которому вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО12 площадью 265 кв.м. и ФИО11 площадью 266 кв.м.?

2. Соответствует ли в настоящее время площадь земельного участка <адрес> площади земельного участка, указанной в документе, на основании которого ФИО2 приобрел право собственности?

3. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка возможно ли определить местоположение указанного земельного участка из утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекте межевания территории, а при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, возможно ли определить его границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленными природными объектами или объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка, таким образом, установив наличие или отсутствие реестровой ошибки на момент выполнения работ по уточнению границ земельного участка?

Согласно заключению эксперта ФИО10 местоположение границ земельного участка <адрес> площадью 802+/- 10 кв.м с кадастровым номером №, определенное по координатам, указанном в межевом плане от 22 сентября 2021 г., выполненного кадастровым инженером ФИО5 не соответствует местоположению границ земельного участка <адрес>, площадью 538 кв.м., с кадастровым номером №, определенному при проведении инвентаризации в 1996 году, равной 538 кв.м., она на 264 кв.м. больше, а фактическое местоположение не соответствует местоположению описанному прямоугольными координатами, определенными входе проведения инвентаризации. Фактическая площадь земельного участка №<адрес> определена в 787 кв.м.

В ответ на третий вопрос эксперт сообщил, что так как проект межевания территории, утвержденный в установленном о градостроительной деятельности и соответственно сведениям о земельном участке отсутствуют, местоположение указанного земельного участка определить нельзя. Границы, существующие на местности пятнадцать и более лет определяются местоположением границ земельного участка определенными в 1996 году при проведении инвентаризации, в конфигурации описывающих площадь 538 кв.м. Северная и западная части границы земельного участка были закреплены объектами искусственного происхождения, а именно стенами строений <адрес> Определенное в конфигурации обозначающую площадь 802 кв.м. в 2021 году местоположение земельного участка является необоснованной прирезкой к площади 583 кв.м. с сохранением координат восточной и южной частей границы земельного участка по точкам IV (82) –III(78) - II (77) и не имеет каких либо признаков реестровой ошибки.

В судебном заседании 16 мая 2023 г. эксперт ФИО10 поддержал выводы экспертного заключения, пояснил, что часть земельного участка площадью 264 кв.м является необоснованной прирезкой к площади 583 кв.м. и не имеет каких либо признаков реестровой ошибки.

Заключение эксперта ФИО10 суд признает относимым и допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам, изложенным в вышеуказанном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом - судебным экспертом, перед началом исследований предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимой квалификацией эксперта и достаточным опытом в области данного вида экспертных исследований и судебных экспертиз, составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и определения суда о назначении судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, результаты судебной экспертизы не оспаривали, доводов в обоснование незаконности и необоснованности выводов эксперта ФИО10 суду не представлено.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец обосновывает требования тем, что в результате исправления ошибки в сведения государственного реестра недвижимости внесены изменения в отношении земельного участка с увеличением его площади за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. В границы земельного участка включена часть самовольно занятого земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, подлежащая в соответствии с решением суда освобождению. Акт согласования местоположения границ земельного участка с Администрацией города Твери не согласовывался.

После исправления реестровой ошибки земельный участок с кадастровым номером № стал расположен в двух территориальных зонах: в зоне малоэтажной жилой застройки, расположенной вне территории исторически сложившихся районов центральной части города (Ж2-2) и в границах территории общего пользования.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о предоставлении в собственность части земельного участка, площадью 264 кв.м земель кадастрового квартала № ФИО2 в установленном порядке в Администрацию города Твери не обращался, договор купли-продажи не заключался. Документы, подтверждающие возникновение права собственности на земельный участок площадью 802 кв.м., ответчиком в материалы дела не представлены. Месторасположение границ земельного участка площадью 802 кв.м с администрацией не согласовывалось. Решения о перераспределении границ земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, об изменении границ участка, а также о продаже этих земель администрацией не принимались.

Кроме того, на ответчика ФИО2 судом возлагалась обязанность освободить часть земель неразграниченной государственной собственности, относящихся к землям населенных пунктов, в кадастровом квартале №, площадью 233,5 кв.м., примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа за счет собственных средств забора из металлического профильного листа по кирпичным столбам и кирпичному фундаменту. Между тем, ответчик проигнорировал вступивший в законную силу судебный акт, в то время как вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ).

Суд полагает, что действия ответчика по увеличению площади земельного участка свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда и легализацию самовольного занятия государственных земель. Кроме того, действиями ответчика нарушены права неопределенного круга лиц на равный доступ к землям общего пользования, а также права ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы ответчика ФИО2 о возможном увеличении размера земельного участка на 264 кв.м. при проведении кадастровых работ по уточнению границ, не принимаются судом, поскольку не представлено допустимых доказательств наличия законных оснований для использования земельного участка в границах фактического землепользования.

Положения Федерального закона № 218-ФЗ допускающего увеличение площади земельного участка при уточнении его границ не могут рассматриваться как безусловное основание для приобретения хозяйствующими субъектами, владеющими земельными участками, дополнительных площадей земельных участков. Указанный закон направлен на упорядочение земельных отношений и достоверное установление реальных границ земельных участков, но положения закона никак не связаны с легализацией самовольно занятых земель или возможностью произвольного увеличения площади земельных участков.

Повода для занятия земельного участка площадью, превышающей установленную правоустанавливающим документом, у ответчика не имелось.

Доводы о длительном использовании земельного участка в границах фактического землепользования на протяжении более 15 лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт длительного пользования земельным участком большей площадью, чем предусмотрено документом, подтверждающем право на земельный участок, не влечен за собой безусловное возникновение у лица права на формирование земельного участка в границах фактического землепользования.

Самовольное занятие чужого земельного участка в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для приобретения прав на него, как не является основанием для изменения ранее установленных границ земельного участка путем уточнения границ или в порядке исправления реестровой ошибки, довод о наличии которой основан лишь на фактическом местоположении этих границ в настоящее время.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

На момент внесения в ЕГРН сведений об изменении основных характеристик земельного участка с кадастровым номером № Управлению Росреестра по Тверской области было доподлинно известно о нарушении ФИО2 требований земельного законодательства, поскольку именно Управлением инициировались и проводились, начиная с 2018 года, проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2, выдавались предписания об устранении выявленных нарушений, что следует также из выписке из ЕГРН сведений о характеристиках объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №

Также Управление Росреестра по Тверской области не могло не знать о состоявшемся по гражданскому делу № 2-952/2019 судебном решении, обязывающем ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, поскольку было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, у Управления Росреестра по Тверской области имелись основания полагать, что исправление реестровой ошибки путем увеличения площади земельного участка и изменения его границ нарушит права и законные интересы не только администрации г. Твери по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, но и неопределенного круга лиц на равный доступ к землям общего пользования.

Данные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исключали возможность вносить в ЕГРН изменения в связи с исправлением реестровой ошибки во внесудебном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу данной статьи предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что предметом исковых требований является установление факта отсутствия у ответчика права собственности на земельный участок определенной площадью, суд полагает, что имеются основания для защиты прав истца с использованием заявленного способа.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Истцом заявлено требование о признании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО5, в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительным.

Кадастровым инженером ФИО5 уточнялась граница, ранее отмежеванная кадастровым инженером ФИО9, в границах площади земельного участка 556 кв.м. Площадь ФИО9 была увеличена на 18 кв.м. относительно площади определенной при инвентаризации в результате исправления кадастровой ошибки.

Кадастровым инженером ФИО5 за счет земель кадастрового квартала № площадь земельного участка с кадастровым номером № была снова увеличена, что привело к выходу земельного участка за линии градостроительного регулирования <адрес>, и увеличению его площади относительно площади определенной при инвентаризации на 264 кв.м. Северная часть границы земельного участка с кадастровым номером № была определена в охраной зоне ЛЭП.

Между тем, согласно п. 3.4. «РДС 30-201-98. Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», принят Постановлением Госстроя РФ от 06 апреля 1998 г. № 18-30 красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Эксперт ФИО10 заключении по итогам судебной экспертизы указал, что площадь земельного участка в 802 кв.м. является необоснованной прирезкой к площади 583 кв.м. с сохранением координат восточной и южной частей границы земельного участка по точкам IV (82) –III(78) - II (77) и не имеет каких либо признаков реестровой ошибки.

Из заключения судебного эксперта следует, что на спорном земельном участке расположен двухэтажный кирпичный жилой дом, который построен на месте ранее существовавшего. Ранее на земельном участке, согласно инвентарному плану от 01 февраля 2007 г., 14 лет (менее 15 лет) назад по отношению к 2021 г. (год проведения кадастровых работ ФИО5) на земельном участке размерами 30х17,70 метра соответствующими площади 531 кв.м., равной площади указанной в Постановлении администрации г. Твери №650 от 06 ноября 1992 г., существовал одноэтажный деревянный жилой дом, что подтверждается ортофотопланом, аэрофотосъемка 2005 г, Согласно чертежу градостроительного плана, выполненного на топографической основе масштаба 1:500, корректировка которой была в 2009 году – 12 лет (менее 15 лет) назад по отношению к 2021 г., как и граница спорного земельного участка, проходящая по стене и фасаду жилого дома №. Следовательно, утверждение кадастрового инженера ФИО5 о том, что границы участка на местности существуют более 15 лет – неверно и не доказано.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 787 кв.м., не соответствует площади указанной в ЕГРН, которая была внесена на основании проведенных кадастровых работ ФИО5, а фактическое местоположение не соответствует местоположению описанному прямоугольными координатами в сведениях ЕГРН, которые были внесены на основании проведенных кадастровых работ в 2021 г. кадастровым инженером ФИО5

Из материалов дела следует, что дважды уточнялись границы земельного участка с кадастровым номером №. Довод представителя ответчика о допустимости таких учений, поскольку межевые планы составлялись разными кадастровыми инженерами, отклоняется судом как противоречащий действующему законодательству.

Уточнение местоположения установленных границ земельного участка допускается только в определенных случаях: ввиду отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка (ч. 8, 10 ст. 22, п. 31 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ) в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ), при исправлении ошибки в сведениях государственного реестра, в том числе кадастровой.

Таким образом, границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания их недействительными не допускается.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что площадь спорного земельного участка увеличилась на 264 кв.м. в отсутствие правоустанавливающих документов, данная часть земель площадью 264 кв.м. занята ответчиком самовольно, увеличение площади земельного участка произошло за счет прирезки земли выходящей за линии градостроительного регулирования к спорному земельному участку в межевом плане кадастровым инженером ФИО5 за счет земель общего пользования, суд приходит к выводу, что требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, площадью 802 кв.м. и признании межевого плана недействительным, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Решение о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, площадью 802 кв.м. является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного земельного участка с восстановлением сведений о спорном участке, существовавших до государственного кадастрового учета изменений.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Твери освобождена от уплаты государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6000 рублей (абз. 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО2 о признании зарегистрированнного права собственности ФИО2 на земельный участок отсутствующим и исковое заявление Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО2, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании межевого плана недействительным, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать межевой план от 04 октября 2021 г., выполненный кадастровым инженером ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 802+/-10 кв.м. недействительным.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 556+/-8 кв.м., и праве собственности ФИО2 на данной земельный участок.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина