УИД - 38RS0019-01-2023-001682-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 23 августа 2023 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1440/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО6, судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО7, ГУФССП России по (адрес) о признании бездействия судебных приставов-исполнителей, начальника отделения – старшего судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» (далее – ООО «(данные изъяты)») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов (адрес) (далее – Падунское ОСП (адрес)) ГУФССП России по (адрес) ФИО6, допущенное с (дата) по (дата) при исполнении требований исполнительного документа № от (дата); признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО7 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части нарушения требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

В обоснование административных исковых требований указано, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от (дата) судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от (дата) не были сделаны все необходимые запросы, а именно - нет запроса в ЕГРН, в Росреестр, в Гостехнадзор, в ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы. Несмотря на это, (дата) судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, которое утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО7

Действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «(данные изъяты)» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО7, судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по (адрес), заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом приведены доводы о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были направлены запросы, в том числе в ГИБДД, ЗАГС, СНИЛС, Росреестр, Гостехнадзор, ЦЗН, операторам связи.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство возбуждено (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного (дата) мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12954 руб. с должника ФИО1, (дата) г.р., в пользу ООО «(данные изъяты)».

11.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

17.01.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

09.02.2023, 16.02.2023 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.05.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе №-ИП в сводное ИП по должнику, сводному ИП присвоен №-СД.

Из реестра по сводному ИП следует, что были направлены запросы в банки (32 банка), Гостехнадзор, операторам связи, запрошены сведения в ФМС, ГИБДД, ЗАГС, ПФР, ФНС, СНИЛС.

Согласно поступившим ответам установлено, что у должника имеются счета в банках: (данные изъяты)». В рамках сводного ИП неоднократно были вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника в банках.

Согласно сведениям ГИБДД, Гостехнадзора должник не владеет автотранспортом, прицепами и т.д.

Должник был установлен, опрошен, проведена проверка его имущественного положения. Согласно предоставленным документам от должника, она является матерью ребенка-инвалида, получает пособие на содержание ребенка-инвалида, что подтверждается справкой МСЭ. На данные виды социальных выплат не производится обращение изыскания.

По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано единственное жилье, приобретенное на средства материнского капитала - квартира по адресу: (адрес)4. Проверкой по указанному адресу имущество, пригодное для обращения взыскания, не установлено. К акту приложены фотографии (квартира заброшенная, нежилая).

Из акта исполнительских действий от 20.06.2023 следует, что по адресу регистрация должника: (адрес) была проведена проверка имущественного положения. Имущество, пригодное для обращения взыскания, не установлено, к акту приложены фотографии.

30.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. 03.07.2023 (на следующий рабочий день) постановление об окончании и возвращении исполнительного документа получено должником по ЕПГУ. Согласно реестру почтовых отправлений копия постановления на бумажном носителе и исполнительный документа направлены взыскателю Почтой России ШПИ № (получено (дата)).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время в пределах предоставленных законом полномочий предпринимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

Все иные доводы сторон не являются юридически значимыми и не влияют на существо принятого решения.

Поскольку судом не установлено нарушений закона со стороны судебных приставов-исполнителей Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству, в удовлетворении заявленных административных требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО7 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ также надлежит отказать.

Все иные доводы сторон не являются юридически значимыми и не влияют на существо принятого решения.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО6, судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО7, ГУФССП России по (адрес) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, начальника отделения – старшего судебного пристава, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко