Дело № 2а-3415/2022 (УИД 37RS0022-01-2022-003606-90)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,
при секретаре Кокленковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора
установил :
ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу - исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области, административные ответчики), в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 5971,96 руб.
В обоснование требований указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г.Иваново по делу №2-320/2022 от 06.06.2022 г., о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО ФК «Открытие» задолженности в размере 85482,60 руб. В рамках исполнительного производства 02.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5971,96 руб. Однако до этого судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 03.10.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, куда поступает заработная плата административного истца. При этом ФИО1 постановление о возбуждении в ее отношении исполнительного производства не получала, о сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем уведомлена не была, в связи с чем полагает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.
В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, какие-либо ходатайства в суд не направила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО3, УФССП России по Ивановской области, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, какие-либо ходатайства в суд не направили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Ранее, присутствуя в судебном заседании, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением, однако в ее адрес направлялось извещение о времени и месте совершения исполнительных действий, которое она получила посредством ЕГПУ, а следовательно, ей было известно о возбуждении в ее отношении исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ПАО Финансовая корпорация «Открытие», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовало, на своем участии в деле не настаивало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г.Иваново по гражданскому делу №2-320/2022, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области козловой Н.С. 29.09.2022 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании задолженности в размере 85482,60 руб.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В материалах дела не имеется сведений о направлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства.
В ходе судебного заседания ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением. сведений о получении постановления должником в материалах дела не имеется.
03.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ФК «Открытие», АО «Тинькофф Банк».
14.10.2022 г., 01.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) направлены извещения о месте и времени совершения исполнительных действий, согласно которых должник вызывался к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства №-ИП.
В связи с нарушением установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа 02.11.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5971,96 руб.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, в силу указанных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений Верховного Суда Российской Федерации постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным лишь в том случае, если судебный пристав-исполнитель располагает достоверными сведениями о том, что должник не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа, при этом отсутствуют объективные обстоятельства, в силу которых должник не имеет возможности исполнитель требования в установленный срок.
В данном случае материалами дела установлено, что в нарушении пункта 17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» ФИО1 не была надлежащим образом извещена судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, а следовательно, фактически ей не была предоставлена возможность добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 о том, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был исчислен с момента получения ФИО1 извещения о дате и времени совершения исполнительных действий, которое было ей получено посредством ЕПГУ, суд полагает не состоятельными, поскольку в силу положений ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольно исполнения требований исполнительного документа устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое ФИО1 получено не было.
Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены в установленных срок для добровольного исполнения в результате виновных действий ФИО1, а также установлено в ходе судебного заседания, что на момент вынесения оспариваемого постановления ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 не располагала сведениями с достоверностью подтверждающими осведомленность должника о возбуждении исполнительного производства, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения 02.11.2022 г. постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.
Признать незаконным постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 02.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Н.П. Каманина
Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2023 года.