УИД: 16RS0001-01-2025-000298-60

гражданское дело № 2-262/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 17 июля 2025 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кудрявцева В.А., при секретаре Морозовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с указанным иском первоначально к наследственному имуществу ФИО2 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом, общая задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 176,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования на задолженность по указанному кредитному договору на основании заключенного договора уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс» права требования на задолженность по указанному кредитному договору на основании заключенного договора уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Ее наследники не погасили образовавшуюся задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с принявших наследство после смерти ФИО2 наследников ФИО1, ФИО3 задолженность по указанному кредитному договору в размере 14 176,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом из представленных материалов наследственного дела установлено, что после смерти ФИО2 наследство приняли ФИО1, ФИО3, ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО ПКО «Феникс» в части исковых требований к ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 прекращено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО3, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

Поскольку ответчики, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, при наличии согласия истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правила настоящего параграфа и не вытекает из договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).

В п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9). Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 27 450 руб. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что должник взятые на себя обязательства исполнял не надлежаще, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 14 176,38 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 9.7 условий предоставления кредитов предусмотрено, что банк вправе уступить права по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования на задолженность по указанному кредитному договору на основании заключенного договора уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс» права требования на задолженность по указанному кредитному договору на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) №.

Установлено, что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-КБ №.

Согласно материалам наследственного дела № наследство, открывшееся после смерти ФИО2, приняли ФИО1, ФИО3, ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 Также из материалов данного наследственного дела следует, что наследственным имуществом после смерти ФИО2 являются принадлежавшее ей квартира с кадастровым № по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью объекта 1 032 851,52 руб. (кадастровая стоимость 1/4 доли – 258 212,88 руб.).

Также из наследственного дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находилась 18/5419 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью объекта 38 827 089,18 руб. (кадастровая стоимость 18/5419 доли – 128 969,84 руб.).

Установлено, что наследник ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ.

За умершей ФИО2 числится задолженность по указанному кредиту в размере 14 176,38 руб. При этом общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками ФИО1, ФИО3, составляет: 516 425,76 руб. (258 212,88 руб. + 258 212,88 руб.), то есть стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя по кредиту.

Тем самым установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти должника ФИО2 является достаточной для погашения ее долга по кредитному договору.

Наличие долга ФИО2 перед истцом, а также расчет кредитной задолженности, подтверждаются представленными истцом доказательствами и ответчиками не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО3 как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества правомерно.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчик по делу, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном случае суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства, представленные истцом, и при их оценке учитывает отсутствие возражений на иск со стороны ответчиков.

Ответчики доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представили. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, обоснованность своих исковых требований, соответственно иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 9216 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 9213 №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность в размере 14 176 (Четырнадцать тысяч сто семьдесят шесть) руб. 38 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление о его отмене в порядке, предусмотренном ст. 237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Кудрявцев

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.