Производство № 2-2241/2022
Дело (УИД) 28RS0002-02-2022-002624-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белогорск 05 декабря 2022 г.
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при секретаре Здоровой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика – адвоката Дряхловой Л.М., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
помощника прокурора г.Белогорска Стефанович А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
истец обратился в суд с данным иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения – <адрес>, в которой зарегистрирована, но не проживает ответчик ФИО2 – сестра умершей, последняя в спорном жилом помещении не проживала, личных вещей в спорном помещении не имеет, проживает по другому адресу, который истцу неизвестен. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленное исковое требование поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске; дополнительно пояснила суду, что ответчик в приватизации спорного жилого помещения не участвовала; уехала на Украину пять лет назад, в жилое помещение не вселялась, была зарегистрирована по данному адресу после продажи своего дома.
Привлечённая в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на стороне ответчика ФИО2 – адвокат Дряхлова Л.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала.
Помощник прокурора г. Белогорска Амурской области Стефанович А.Ф. в своём заключении полагала заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела, не просили, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, то есть за лицом, с которым у собственника прекращены семейные отношения (ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
При этом отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>.
Право собственности истца на спорное жилое помещение оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке, является не оспоренным.
Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Белогорский» в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2
Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована, однако не проживает.
Таким образом, до настоящего времени ФИО2 сохраняет регистрацию по данному адресу, фактически там не проживая, тем самым, создавая истцу препятствие к распоряжению собственным имуществом.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 вынужденно из <адрес> не выезжала, в спорном жилом помещении с момента регистрации в нем, не проживает, является зарегистрированной в спорной квартире, личных вещей в данном жилом помещении не имеет, проживает по иному адресу, добровольно вопрос о прекращении регистрации в спорном жилом помещении не разрешила.
Вышеуказанное поведение свидетельствует об отсутствии у ФИО2 намерения проживать в спорном жилом помещении; ответчик прекратил жилищные правоотношения по поводу спорного жилого помещения, что соответствует жилищному законодательству.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства в силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учёта по адресу, указанному в решении суда.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выдан ОВД г.Белогорска и Белогорского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Михалевич
Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года