Дело № 2-1646/2025

УИД76RS0014-01-2025-000360-13

Изготовлено 17.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

17 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнион», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Юнион», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указано, что 10.06.2024 года ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № № предоставил кредит ООО «Юнион» в сумме 2 000 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 30,68 % годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 также был заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно платежами согласно графика. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору на сумму 2 147 216,87 рублей, в том числе просроченный основной долг 1 932 400,00 рублей, просроченные проценты 198 442,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг 6 726,20 рублей, неустойка за просроченные проценты 9 648,07 рублей.

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности солидарно с ООО «Юнион», ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 472,17 рублей, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчиком ФИО1 в суд представлено ходатайство, в котором он просит провести судебное заседание в его отсутствие, к мировому соглашению стороны не пришли, ответчик факт наличия задолженности не оспаривает, просит применить положения ст. 33 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2024 года ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № № предоставил кредит ООО «Юнион» в сумме 2 000 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 30,68 % годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 также был заключен договор поручительства №№

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ПАО «Сбербанк» свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа). Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита, что подтверждается выпиской из счета, в связи с чем, у заемщика образовались задолженности по кредитному договору перед банком, размер которой составил 2 147 216,87 рублей, в том числе просроченный основной долг 1 932 400,00 рублей, просроченные проценты 198 442,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг 6 726,20 рублей, неустойка за просроченные проценты 9 648,07 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения неустойки в заявленном размере - неустойка за просроченный основной долг 6 726,20 рублей, неустойка за просроченные проценты 9 648,07 рублей с применением положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в том числе учитывая получение кредита на предпринимательские цели.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнял, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №<***>-24-1П01.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Юнион», ИНН <***>, ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> в размере 2 147 216,87 рублей, в том числе просроченный основной долг 1 932 400,00 рублей, просроченные проценты 198 442,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг 6 726,20 рублей, неустойка за просроченные проценты 9 648,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 472,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова