Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №а-50/2023 ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Клюевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия и постановления должностного лица ФССП, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга и просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП ФИО4, не прекратившего исполнительное производство №-ИП, признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП ФИО5, по применению мер принудительного исполнения и отменить постановление №, № об их применении, Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО5 по взысканию лишних денежных средств.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суд исключил из числа ответчиков судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП ФИО5 и ФИО6, в связи с их увольнением из Купчинского ОСП, и привлек в качестве административного ответчика начальника Купчинского ОСП ФИО3. а также протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлек к участию в деле в качестве административного соответчика судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП ФИО2, в чьем производстве находилось исполнительное производство на момент его окончания.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца Купчинским ОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОСП было подано заявление о прекращении указанного исполнительного производства, в связи с тем, что судебный приказ был отменен. В ответ на заявление истца он был уведомлен о том, что исполнительное производство в отношении него прекращено, однако ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» он узнал, что исполнительное производство не прекращено, более того были вынесены постановления о принудительном исполнении требований исполнительного документа, а именно об обращении взыскания на заработную плату административного истца. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было предоставлено определение об отмене судебного приказа, однако на момент подачи административного иска, исполнительное производство не было прекращено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Купчинского ОСП ФИО2, являющаяся также представителем Купчинского ОСП, в судебное заседание явилась, частично признала административный исковые требования, пояснила суду, что действительно судебным приставом исполнителем ФИО6 не было своевременно прекращено исполнительное производство.

Представитель административных ответчиков начальника Купчинского ОСП ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом (л.д. 165-166).

Представитель заинтересованного лица ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского <адрес> СПб» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 167).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав административного истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административным истцом обжалуется бездействие по факту не рассмотрения его заявления о прекращении исполнительного производства носящее длительный характер, в связи с чем процессуальный срок на обращение в суд административным истцом в данном случае не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что в адрес Купчинского ОСП ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о прекращении исполнительного производства, ввиду отмены судебного приказа, вместе с определением суда об отмене исполнительного документа. В ответ на указанное заявление истец получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП ФИО6 (л.д. 14) о том, что указанные документы приобщены к материалам исполнительного производства, а также о том, что исполнительное производство№-ИП прекращено, однако постановление об окончании исполнительного производства им вынесено не было, исполнительное производство было передано судебному приставу исполнителю Купчинского ОСП ФИО5, которым ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства было вынесено два постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 11,12).

В своем отзыве на иск представитель Купчинского ОСП и административный ответчик СПИ ФИО2 (л.д. 23-25) пояснила, что указанные постановления действительно были вынесены. Но в адрес работодателя административного истца не направлялись. Однако в рамках исполнительного производства производились удержания на общую сумму 9 944,50 рублей. Указанные первоначально в иске СПИ ФИО5 и ФИО6 на момент подачи иска сотрудниками Купчинского ОСП не являлись, что подтверждается приказами об увольнении сотрудников (л.д. 120-125). Указанное исполнительное производство было передано на исполнение СПИ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило повторное заявление о прекращении исполнительного производство посредством электронного документооборота, в связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ истец лично на приеме у пристава получил копию указанного постановления, удержанные денежные средства возвращены административному истцу, что последним не оспаривалось.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имело место бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП ФИО6, выразившееся в непринятии своевременных мер по прекращению исполнительного производства, поскольку доказательств того, что на момент первоначального обращения истца с соответствующим заявлением о прекращении исполнительного производства, у административного ответчика имелись какие-либо препятствия к вынесению указанного решения, суду не представлены. Также следует признать незаконными постановления СПИ Купчинского ОСП ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и №, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых произведено удержание денежных средств, поскольку на момент их вынесения должником уже были представлены документы об отмене исполнительного документа, однако в связи с тем, что в настоящий момент исполнительное производство прекращено, принятые обеспечительные меры отменены, основания для их отмены у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в непринятии своевременных мер по окончанию исполнительного производства.

Признать незаконным постановления судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и №, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых произведено взыскание денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов