ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 г. г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Ткачевой,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо – Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Северо – Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2018 по состоянию на 13.09.2022 в размере 388 372 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 083 руб. 72 коп.
В обоснование своих требований указано, что 18.09.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 491 000 руб. Кредитный договор заключен посредством перечисления денежных средств на счёт ответчика.
Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.09.2022 составила 388 372 руб. 33 коп. из которых: основной долг – 330 439 руб. 81 коп., проценты по ключевой ставке банка России 57 932 руб. 52 коп.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, но по заявлению должника был отменен. На этом основании вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, от представителя по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик, в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18.09.2018 ПАО «Сбербанк» с ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 491 000 рублей, сроком кредитования 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 13,9% годовых, путем внесения 60 аннуитетными платежами в размере 11399 руб. 27 коп. 25 числа каждого месяца.
18.09.2018 ФИО1 вошла в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита.
Из выписки журнала СМС – Сообщений в системе «Мобильный банк» от 18.09.2018 в 18:03 следует, что заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Порядок погашения кредита оформлен в виде электронного документа.
18.08.2018 банком было зачислено на счёт ответчика 491 000 руб.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчётом задолженности, представленного истцом.
18.04.2022 определением мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области был отменен судебный приказ от 16.12.2021 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2018 в пользу ПАО «Сбербанк» за период с 06.05.2020 по 28.10.2021 в размере 492723 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 063 руб. 62 коп., в связи с чем истец обратился в суд для взыскания задолженности в исковом порядке.
По состоянию на 13.09.2022 задолженность ФИО1 составила 388 372 руб. 33 коп. из которых: основной долг – 330 439 руб. 81 коп., проценты 57 932 руб. 52 коп.
Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения условий кредитования, погашения имеющейся задолженности по кредитному обязательству.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчиком не надлежащим образом и не в полном объеме исполняются условия кредитования, что привело к образованию задолженности.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 7 083 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо – Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо – Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН <***> дата регистрации 20.06.1991, место нахождения 117997 <...>) задолженность по кредитному договору 74995 от 18.09.2018 по состоянию на 13.09.2022 в размере 388 372 руб. 33 коп. из которых: основной долг – 330 439 руб. 81 коп., проценты 57 932 руб. 52 коп.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо – Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН <***> дата регистрации 20.06.1991, место нахождения 117997 <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 083 руб. 72 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Ткачева
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года
Судья: С.В. Ткачева
УИД 39RS0022-01-2022-001721-69
дело № 2-1151/2022