УИД 74RS0041-01-2023-001169-53

Дело № 2а-982/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 21 декабря 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Увельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Грифон» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее ГУФССП России по Челябинской области), судебному приставу – исполнителю Увельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее Увельское РОСП) ФИО1, в котором просило признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 22969/23/74072-ИП от 20 апреля 2023 года 22969/23/74072-СД, и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-651/2015 от 30 января 2015 года, возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, путем направления указанных документов. В случае утраты исполнительного документа просил возложить обязанность обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование административных исковых требований ссылается, что на исполнении в Увельском РОСП ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство № 22969/23/74072-ИП от 20 апреля 2023 года 22969/23/74072-СД, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-651/2015 от 30 января 2015 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Грифон». Согласно сведений с официального сайта ФССП России исполнительное производство № № 22969/23/74072-ИП от 20 апреля 2023 года 22969/23/74072-СД окончено 06 августа 2023 года, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 2 ст. 46, ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Представитель административного истца ООО «Грифон» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Согласно статье 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Увельском РОСП ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство № 22969/23/74072-ИП (22969/23/74072-СД) от 20 апреля 2023 года на основании исполнительного документа № 2-651/2015 от 30 января 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской области в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Грифон» задолженности по кредитному договору в размере 37512 рублей 90 копеек.

06 августа 2023 года указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа, направлены ООО «Грифон» по адресу: <...>, что подтверждается списком № 569 внутренних почтовых отправлений от 06 сентября 2023 года (ШПИ 45700087440777).

Согласно отчету об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 45700087440777, 22 сентября 2023 года вышеуказанные документы получены ООО «Грифон».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку оригинал исполнительного документа был получен административным истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Увельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.