дело № 2-352/2025

(УИД 26RS0014-01-2025-000359-05)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

9 апреля 2025 года город Изобильный

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО10, с участием истцов ФИО5 иФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ПузиковуАлександру ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском (впоследствии с уточненным) к ответчикам ФИО3, ПузиковуА.С.о признании утратившимиправо пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Из поданного искового заявления следует, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная недвижимость принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подписания договора купли-продажи, в жилом доме были зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО15ФИО11 обязался обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в вышеуказанном жилом доме лиц в течение 14 календарных дней, но по настоящее время, в жилом доме истцов остаются зарегистрированными ответчикиФИО3 и ФИО15.С.

Ответчики, будучи зарегистрированными в принадлежащем истцам жилом доме, не проживают в нем, никаких соглашений, устанавливающих право пользования и порядок пользования жилым помещением, между ними не заключалось.

В связи с изложенным, истцы просят признать ФИО3 и П.А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с них понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истцы ФИО5 иФИО6в судебном заседании в полном объеме поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3в судебное заседание не явилась, ее место жительства суду не известно.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику ФИО3 в качестве представителя был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО14 надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Представительответчика ФИО7 - адвокат ФИО13надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка,в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик ФИО7в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцами.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик и представителиответчиков не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Истцы в судебном заседании не возражали против принятия по делу заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав мнение истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру, других граждан, а также сдавать его в наём на условиях и в порядке, устанавливаемых жилищным и иным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленныхстороной истцов, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, согласно выписке из ЕГРН, правообладателями объекта недвижимости (общая совместная собственность)состоящей из земельного участка с кадастровым номером 26:06:204003:10 и жилого дома с кадастровым номером 26:06:204005:39, расположенных по адресу: <адрес>, являются истцы ФИО5и ФИО6 (л.д.13-20).

Данное право у истцов возникло на основании на договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, именуемой в дальнейшем «Продавец» и ФИО5,ФИО6, именуемых в дальнейшем «Покупатели», последние приобрели в общую совместную собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 вышеуказанного договора купли-продажи, на момент подписания договора в жилом доме зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в жилом доме лиц в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода прав собственности на жилой дом (л.д.25).

Из представленной суду отделом миграции ОМВД РФ «Изобильненский» адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в учетах Министерства внутренних дел Российской Федерации содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 356123, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5, числятся зарегистрированными ответчики ФИО3, ФИО7 (л.д.46).

Установленное позволяет суду прийти к выводу о том, что истцы ФИО5 иФИО6 являются собственниками домовладения, находящегося по адресу: <адрес> о признании утратившими права пользования которым, в отношении ответчиковФИО3 и ФИО7,ими заявлены исковые требования, в соответствии ст. 304 ГК РФ, как избранным способом защищать свои права для устранения препятствий в их осуществлении.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что право собственности истцов на спорное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), соответственно, с момента возникновения у них права собственности, ответчики утратили право пользования им.

Судом также установлено, что ответчики не проживают по указанному адресу, их личных вещей в жилом помещении не имеется.

Об отсутствии ответчиков по месту регистрации объективно свидетельствует представленный в суд акт о не проживании.

Так, согласно представленному в суд акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> ответчикиФИО7, ФИО3, не проживают (л.д.74).

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд посчитал, что наличие регистрации ответчиков ФИО3, ФИО4 в принадлежащем истцам на праве общей совместной собственности жилом помещении нарушает их права собственников, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом.

Кроме того, стороной ответчиков в состязательном процессе, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено достоверных сведений об отсутствии у ответчиков оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. Не предоставлены стороной ответчиков и доказательства, подтверждающие то, что их имущественное положение не позволяет обеспечить себя другим жилым помещением, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так же судом принято во внимание и то обстоятельство, что для истцов, которые как собственники несут все расходы по содержанию этого недвижимого имущества, оплачивают коммунальные платежи за всех зарегистрированных в нем лиц, оплачивают налоги, регистрация ответчиков создает препятствия в осуществлении их прав в отношении данного недвижимого имущества.

На основании выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения, общего хозяйства с ними не ведут, какое-либо соглашение на пользование жилым помещением между ними не заключалось и истцы не желают этого делать, несмотря на наличие регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащим истцам на праве собственности, они фактически им не пользуются, то есть не нуждаются в нём, а также о том, что ответчики утратили право на его пользование, и данный вывод суда основан и не противоречит нормам ГК и ЖК РФ.

Изложенное является основанием для удовлетворения иска ФИО5, ФИО6 о признании ФИО3, ФИО7 утратившими право пользования принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Довод представителя ответчика ФИО7 адвоката ФИО13,изложенный в письменном заявлении, о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения искаФИО7 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, поданного в Изобильненский районный суд СК ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельным в силу следующего.

В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Положение абзаца пятого ст. 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из вышеназванной правовой нормы следует, что в случае невозможности рассмотрения данного спора до разрешения другого дела суд обязан приостановить производство по делу.

Между тем, процессуальной обязанности у суда приостановить производство по настоящему делу, исходя из характера спорных правоотношений, вопреки доводам представителя ответчика не имеется.

Более того, суд отмечает, что исковое заявлениеФИО7 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, направлено в Изобильненский районный суд СК почтовым отправлением только лишь ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время считается не поданным, к производству суда не принималось, гражданское дело не возбуждалось, в связи с чем, у суда на момент рассмотрения данного дела отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Рассматривая требования ФИО5 в части взыскания в его пользу с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом ФИО5 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО12 и ФИО5

Разрешая требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в пользу истца, судом учитывается сложность и объем дела, его фактические обстоятельства, время, затраченное представителем для сбора и анализа документов, изучения законодательства при составлении искового заявления, объем работы представителя, полное удовлетворение исковых требований, цену за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <адрес>, баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 о взыскании с ФИО3 и ФИО4 расходов понесенных на оплату услуг представителя являются обоснованными, в связи с чем, подлежат полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному в суд чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО5, через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере3000рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь cт.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО3 и ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 07 04 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 07 08 №, выдан Отделом УФМС России по СК в <адрес>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <...> выдан ГУ МВД по СК ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере 8000 рублей, из которых: 5000 рублей – оплата услуг представителя, 3000 рублей – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК