Дело № 2а-858/2023
14RS0035-01-2022-018979-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 19 января 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Никитиной М.Н., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от 11.11.2022 года, представителя административного ответчика МВД по РС (Я) ФИО2 по доверенности от 09.07.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цюань Юнчжу к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения о не разрешении въезда на территорию РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цюань Юнчжу обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. При этом в обоснование административного иска указывает, что Цюань Юнчжу, № года рождения, родился в Китайской Народной Республике. Документирован паспортом гражданина КНР. Паспорт сроком с 09 января 2018 по 08 января 2028 года. Въехал на территорию России, поставлен на учет. Проверив все данные и убедившись, что данный гражданин КНР имеет право находиться на территории России, органы УВМ России выдали 04 сентября 2020 года вид на жительство Цюань Юнчжу на основании своего решения 347/2016 от 13 октября 2016 года. Проставлена регистрация 15 октября 2020 года по адресу: <...> А. Административный истец имеет водительское удостоверение. 11 ноября 2022 года Цюань Юнчжу было вручено уведомление № 46/4-19367 от 08 ноября 2022 ноября, подписанное врио начальника УВМ полковником полиции ФИО3 о том, что в отношении Цюань Юнчжу принято решение МВД по РС(Я) от 08 ноября 2022 года 347/2016 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Административному истцу вменяется: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность Гражданин обращался с иском в Якутский городской суд 14 ноября 2022 года об оспаривании данного решения и решением по делу № 2а-10394/2022 от 08 декабря 2022 года было решено признать данное решение незаконным. Получив решение, истец направился в УВМ для решения вопроса о восстановлении вида на жительство. Там вручили уведомление от 24 ноября 2022 года от вр.и.о.заместителя министра МВД по РС(Я) том, что в отношении меня принято решение 23 ноября 2022 года о не разрешении въезда в РФ в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального Закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в связи с чем въезд неразрешен сроком на 3 года до 09 июля 2025 года. Само решение не вручали, причина точная неизвестна стороне административного истца. Считает данное решение административного ответчика незаконным. Административного истца уже «наказали» аннулированием вида на жительство по тем де причинам. Сейчас получается повторное по другим нормам закона, но за те же деяния. Если считать с 23 ноября 2022 года сроком на 3 года, то до 09 июля 2025 года - это 2 года 7 месяцев и 16 дней. Цюань Юнчжу проживает и работает в законном порядке в Российской Федерации. Здесь работает и содержит родственников. Данное решение об аннулировании вида на жительство фактически лишают его средств существования и лишает права собственности и работы. Штрафы оплачены. Штрафы за незначительные правонарушения. Умышленных ДТП, причинение вреда, вождение в состоянии опьянения, оставления места ДТП и т.п. не имело места быть. С 15 июня 2020 года имеет в собственности дом и земельный участок в Якутске в микрорайоне Марха, переулок Стахановский, дом 11 А. Проживает в гражданском браке с гражданкой России ФИО4. Оба являются предпринимателями, у них имеется крестьянское хозяйство «Долина». Занимаются благотворительностью, выращивают овощные культуры. Добросовестно работают, вносят вклад в общественную деятельность Тулагино- Кильдямского наслега. Являются шефами МОКУ «Средней коррекционной общеобразовательной школы-интерната № 28 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». С супругой награждены благодарственными письмами от Администрации города Якутска. С 16 ноября 2016 года, вот уже седьмой год, административный истец является предпринимателем. Оплачивает платежи в бюджет Российской Федерации. За шесть лет оплачено данным гражданином КНР несколько сотен тысяч рублей. Истец привлекался к административной ответственности, оно связано только с управлением транспортными средствами и не повлекли за собой наступление какого-либо ущерба. Совершенные правонарушения не связаны с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, а также с иными грубыми нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, не связаны с причинением вреда здоровью и имуществу других участников дорожного движения. Истец признавал вину в совершении правонарушений, своевременно уплачивал наложенные на него административные штрафы. Уполномоченный орган, которому действующим законодательством предоставлено право на принятие решений о неразрешении иностранным гражданам въезда в Российскую Федерацию, в настоящее время высказал свою позицию по вопросу о соразмерности применяемых в отношении иностранных граждан мер принуждения при совершении ими правонарушений в сфере дорожного движения. Однако, ни одно из правонарушений, совершенных административным истцом и перечисленных в оспариваемом решении, не относится к категории правонарушений, указанных в пункте 6.1 письма Министерства внутренних дел Российской Федерации ог 30.03.2022 № 1/3246. Считает, что в данном случае также должна действовать аналогия по аннулированию вида на жительство. Считает, что оспариваемое решение не соответствует принципу соразмерности и не имеет в качестве своей цели обеспечение должного признания и уважения прав и свобод других лиц, охрану государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращение преступления, защиту здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворение справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе. В рассматриваемой ситуации несоразмерность вмешательства в личную жизнь административного истца в связи с принятием оспариваемого решения является очевидной, несмотря на совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации. Административный истец имеет собственность на территории РФ, законный бизнес, осуществляет обязательные платежи в бюджет страны, занимается благотворительностью и помогает детям-сиротам и т.д. Просит признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 23.11.2022 года № 46/3-20452 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Китайской Народной Республики Цюань Юнчжу.
В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания административный истец Цюань Юнчжу не явился, ходатайств об отложении дела не поступило. Суд с учетом согласия сторон постановил рассмотреть дело без участия административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал и просит удовлетворить.
В суде представитель административного ответчика ФИО2 с административным иском не согласен и просит в административном иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Цюань Юнчжу, № года рождения, родился в Китайской Народной Республике, имеет паспортом гражданина КНР сроком с 09 января 2018 по 08 января 2028 года. Въехал на территорию России, поставлен на учет. Проверив все данные и убедившись, что данный гражданин КНР имеет право находиться на территории России, органы УВМ России выдали 04 сентября 2020 года вид на жительство Цюань Юнчжу на основании своего решения 347/2016 от 13 октября 2016 года. Проставлена регистрация 15 октября 2020 года по адресу: <...> А. Административный истец имеет водительское удостоверение. 11 ноября 2022 года Цюань Юнчжу было вручено уведомление № 46/4-19367 от 08 ноября 2022 ноября, подписанное врио начальника УВМ полковником полиции ФИО3 о том, что в отношении Цюань Юнчжу принято решение МВД по РС(Я) от 08 ноября 2022 года 347/2016 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Административному истцу вменяется: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность. Административный истец обращался с иском в Якутский городской суд 14 ноября 2022 года об оспаривании решения МВД по РС(Я) об аннулирования вида на жительство и решением суда по делу № 2а-10394/2022 от 08 декабря 2022 года было решено признать данное решение незаконным. Цюань Юнчжу проживает и работает в законном порядке в Российской Федерации. Здесь работает и содержит родственников. Данное решение административного ответчика о не разрешении въезда на территорию РФ фактически лишают административного истца средств существованию, лишает его права собственности на имущество и права на работу. Штрафы оплачены. Штрафы за незначительные правонарушения. Умышленных дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда, оставления места дорожно-транспортного происшествия и т.п. не имело места быть. С 15 июня 2020 года имеет в собственности дом и земельный участок в Якутске в микрорайоне Марха, переулок Стахановский, дом 11 А. Проживает в гражданском браке с гражданкой России ФИО4. Оба являются предпринимателями, у них имеется крестьянское хозяйство «Долина». Занимаются благотворительностью, выращивают овощные культуры. Добросовестно работают, вносят вклад в общественную деятельность Тулагино- Кильдямского наслега. Являются шефами МОКУ «Средней коррекционной общеобразовательной школы-интерната № 28 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». С супругой награждены благодарственными письмам от Администрации города Якутска. С 16 ноября 2016 года, вот уже седьмой год, административный истец является предпринимателем. Оплачивает платежи в бюджет Российской Федерации. За шесть лет оплачено данным гражданином КНР несколько сотен тысяч рублей. Истец привлекался к административной ответственности, связаны только с управлением транспортными средствами и не повлекли за собой наступление какого-либо ущерба. Совершенные правонарушения не связаны с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, а также с иными грубыми нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, не связаны с причинением вреда здоровью и имуществу других участников дорожного движения. Истец признал вину в совершении правонарушений, своевременно уплатил наложенные на него административные штрафы. При этом ни одно из правонарушений, совершенных административным истцом и перечисленных в оспариваемом решении, не относится к категории правонарушений, указанных в пункте 6.1 письма Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2022 № 1/3246, некоторые административные правонарушения погашены. Оспариваемое решение не соответствует принципу соразмерности и не имеет в качестве своей цели обеспечение должного признания и уважения прав и свобод других лиц, охрану государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращение преступления, защиту здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворение справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе. В рассматриваемой ситуации несоразмерность вмешательства в личную жизнь административного истца в связи с принятием оспариваемого решения является очевидной, несмотря на совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации. Административный истец имеет собственность на территории РФ, законный бизнес, осуществляет обязательные платежи в бюджет страны, занимается благотворительностью и помогает детям-сиротам.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
Подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.
Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно приведенной норме, в случае принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, срок его временного пребывания в Российской Федерации должен быть сокращен.
Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 22.11.2021 №926 (зарегистрирован в Минюсте России 17.12.2021 № 66417).
В соответствии с главой 4 Порядка принятия решения о сокращении срока временного пребывания срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерации по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (подпункт 26.1.).
В соответствии с пунктом 2 Порядка принятия решения о сокращении срока временного пребывания решение принимается Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, при рассмотрении дел данной категории определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.
Из обстоятельств дела следует, что административный истец длительное время проживает и трудится на территории РФ. При этом на территории Российской Федерации у него сложились устойчивые социальные связи. Учитывая длительность пребывания административного истца – иностранного гражданина в Российской Федерации, данные о его личности, сведения о наличии благодарственных писем от ОА.г.Якутска, погашения некоторых административных наказаний суд приходит к выводу о том, что принятое в отношении решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, не может быть признано направленным на социально значимую цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), поскольку приводит к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина, а также к нарушению его права и прав членов его семьи на семейную (частную) жизнь. Следовательно, решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 23.11.2022 года № 46/3-20452 в отношении гражданина КНР Цюань Юнчжу не обоснован, не основан на законе и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Цюань Юнчжу к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения о неразрешении въезда на территории РФ удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 23.11.2022 года № 46/3-20452 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Китайской Народной Республики Цюань Юнчжу.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) принять меры по устранению допущенных нарушений прав административного истца Цюань Юнчжу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Якутский городской суд.
Судья О.Д. Филиппов