УИД19RS0004-01-2022-001360-84 Дело № 2а-966/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года с. Аскиз ФИО4 района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 районного отделения УФССП по РХ и представителя административного ответчика УФССП по РХ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО4 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО4 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 об оспаривании бездействия. Требования административного искового заявления мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» был предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный судебным участком № ФИО4 района Республики Хакасия, о взыскании задолженности с должника ФИО5 в размере 221 407 руб. 27 коп. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 районного отдела УФССП на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на <дата> вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 221 400 руб. 63 коп. Кроме того, административный истец отмечает, что в материалах исполнительного производства имеется ходатайство взыскателя, содержащее просьбу о направлении в соответствии со статьями 50, 64, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставления на него ответов, которые удовлетворены не были. Помимо изложенного, взыскатель ссылается на отсутствие со стороны ответчика контроля за своевременностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя. Обобщая изложенное, проанализировав содержание положений статей 4, 12, 13, 64, 81, 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сославшись на разъяснения, содержащиеся в пунктах 15, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указав на то, что аналогичная жалоба вышестоящему должностному лицу не подавалась, полагает, что приведенные административным истцом свидетельствуют о допущенном административным ответчиком противоправном длительном по времени бездействии при реализации предоставленных ему должностных полномочий, допущении волокиты при исполнении судебного постановления, повлекших нарушение прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное, правильное и реальное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 районного отделения УФССП по РХ ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать административного ответчика совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ФИО4 районного отделения УФССП по РХ проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО4 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 районного отделения УФССП по РХ ФИО1, действующий также от имени административного соответчика УФССП по РХ на основании доверенности от <дата>, против удовлетворения административного искового заявления возражал, пояснив, что в ходе исполнительного производства осуществлен исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения, и неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о противоправном бездействии стороны административного ответчика.

Административный истец, просивший о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в судебное заседание своего представителя не направил, административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ФИО4 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, перешедший на другое место службы, исполняющий обязанности начальника отделения заместитель старшего судебного пристава ФИО4 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № <адрес> района Республики Хакасия №, материалы исполнительного производства №, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно содержанию административного искового заявления, не оспоренному и не опровергнутому лицами, участвующими в административном деле, с жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или к должностному лицу по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении ООО «АФК» не обращалось.

В силу требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, суд полагает необходимым указать на следующее.

Вместе с тем, принимая во внимание, что административным истцом ООО «АФК» заявлены требования об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в неполном и несвоевременном осуществлении мер принудительного исполнения в рамках действующего исполнительного производства, в связи с чем определить какой-то конкретный срок получения административным истцом сведений о допущенном нарушении его прав и законных интересов не представляется возможным, суд считает, что срок обращения ООО «АФК» с настоящим иском в суд соблюден.

При таком положении административного дела административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу требований частей 1, 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений

Из материалов административного дела и материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № <адрес> района Республики Хакасия № следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> района Республики Хакасия по заявлению ООО «АФК» был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 218 713 руб. 70 коп., а также возмещены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693 руб. 57 коп.

Сведений об отмене указанного судебного приказа материалы дела № не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно материалам исполнительного производства № <дата> в Аскизский районный отдел УФССП по РХ поступило заявление взыскателя ООО «АФК» о возбуждении в отношении должника ФИО5 исполнительного производства о принудительном исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> Республики Хакасия от <дата> №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 районного отдела УФССП по РХ от <дата> на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспорено и не опровергнуто лицами, участвующими в административном деле, что на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство № находится на исполнении в Аскизском районном отделении УФССП по РХ, в ходе его осуществления в пользу взыскателя с должника удержано 6 руб. 64 коп., остаток задолженности составил 221 400 руб. 63 коп., задолженность должника по исполнительскому сбору составляет 15 498 руб. 51 коп.

Требуя защиты своего права, административный истец утверждает, что должностным лицом судебных приставов, в производстве которого находится данное исполнительное производство, допущено бездействие, выразившееся в уклонении от разрешения ходатайств взыскателя, в непроведении полного комплекса мероприятий, направленных на создание условий для своевременного исполнения изложенных в данном судебном приказе требований, а равно непринятии эффективных мер для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению указанных требований.

Разрешая заявленные требования административного искового заявления по существу, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, настоящие требования ООО «АФК» могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи усматривается, что суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил закон или иной нормативно-правовой акт, а также права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона о судебных приставов установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель ФИО1 организовал и осуществил комплекс действий, направленных на установление имущество должника для принудительного исполнение требований исполнительного документа.

В частности, в период нахождения вышеуказанного исполнительного документа на исполнении судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, в ФНС о ЕГРЮЛ, ЕГРИП, о счетах должника, в МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, об обращении взыскания на денежные средства должника, в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации и обработке информации ПФ РФ в Республике Хакасия, сведений о размере пенсии, Росреестр, операторам связи ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», в кредитные учреждения, в том числе в Банк ГПБ (АО), в АО «СМП Банк», в ПАО «Росбанк», в ПАО «АК БАРС» Банк, в ПАО «Банк Уралсиб», в ЦККИ Банка России в ПАО «НИКО-БАНК», в ПАО «Промсвязьбанк», в АО «БМ-Банк», в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в АО КБ «Модульбанк», в ПАО «Сбербанк России», в АО «Россельхобанк», в Банк ВТБ ПАО, в АО «Почта Банк», в АО «Тинькофф Банк», в АО «БКС Банк», в АО «Райффайзенбанк», в АО «Экспобанк», в ПАО «Совкомбанк» в Банк «ТРАСТ» (ПАО), в АО «ВУЗ-БАНК», в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), в ПАО Банк Синара, в АО «АЛЬФА-БАНК», в ООО КБЭР «Банк Казани», в ПАО «МТС-Банк», в ПАО Банк ЗЕНИТ, а также запрос оператору бронирования и продажи билетов ЗАО «Сирена-Трэвел».

Постановлениями от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> постановление от <дата> об обращении взыскания на доходы должника было возвращено филиалом ФГУП «<данные изъяты> как неисполненное в связи с отсутствием трудовых правоотношений с ФИО5

<дата> были сделаны запросы в ОВМ МО МВД <данные изъяты> о месте регистрации должника, в Отдел департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Аскизскому району о наличии актовых записей о смерти, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества должника, о наличии у нее детей.

<дата> осуществлен выезд по месту регистрации должника, по результатам опроса соседей должника установлено, что ФИО5 проживает в <адрес>.

<дата> получен ответ МО МВД России «Курагинский» о месте регистрации должника по адресу: <адрес>

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> проверить место нахождения должника по вышеуказанному адресу.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших от должника.

Постановлениями судебного пристава от <дата>, от <дата> от <дата>, от <дата>, от <дата> временно ограничен выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

<дата> поступило ответ на запрос судебного пристава-исполнителя о наличии в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о вступлении ФИО5 в брак и смене в связи с этим фамилии на ФИО7.

<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника по адресу: <адрес> и установлено, что ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, на момент составления акта находилась в тайге на сборе орехов.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику ФИО8 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем у ФИО6 отобраны объяснения, в которых она указала, что не знала о наличии непогашенной задолженности перед ООО «АФК», что проживает по адресу: <адрес> не работает.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО8 вручено требование в срок до <дата> прибыть к судебному приставу-исполнителю, представить документы, удостоверяющие личность, сведения о наличии в собственности объектов движимого и недвижимого имущества, имущественных прав, разъяснены последствия неисполнения этого требования.

Вопреки доводам административного истца, ходатайства взыскателя являлись предметом разрешения судебного пристава-исполнителя, а именно в ответ на поступившее <дата> ходатайство взыскателя о направлении копии исполнительного документа по месту предполагаемых удержаний ФГУП Охрана МВД России, а также о направлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на доходы должника, данные ходатайства были удовлетворены. Как уже ранее было указано копия постановления об обращении взыскания на доходы должника была направлена по указанному взыскателем предполагаемому месту работы ФИО5, однако возвращена адресатом без исполнения в связи с отсутствием трудовых отношений с должником. Копия постановления от <дата> в день его вынесения направлена в адрес взыскателя.

В ответ на поступившее ходатайство взыскателя от <дата> о направлении копии постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации <дата> в адрес ООО «АФК» направлена копия соответствующего постановления от <дата>.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, однако сведений о том, что в рамках исполнительного производства № взыскателя был ограничен в реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика при осуществлении должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, а также отсутствие положительного результата для взыскателя сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, о допущенном им бездействии и с очевидностью не свидетельствуют о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Доказательств нарушения действиями (бездействием) административных ответчиков каких-либо иных прав и законных интересов ООО «АФК» как взыскателя в рамках исполнительного производства № административным истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, суду не представлено.

Следовательно, доказательств того, что административными ответчиками было допущено противоречащее требованиям закона бездействие, которое повлекло нарушение прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено.

При таком положении дела в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК», предъявленных к судебному приставу-исполнителю ФИО4 районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО4 районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО4 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия в рамках исполнительного производства № надлежит отказать ввиду недоказанности заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО4 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО4 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, обязании устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева