УИД 10RS0011-01-2022-018240-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7227/2023 по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по состоявшемуся между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № (№). В обоснование иска указано на нарушение ФИО1 добровольно принятых на себя договорных обязательств, а также на прекращение деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора и свою задолженность по нему, высказалась о завышенном, по её мнению, размере остатка спорного долга. Истец представителя в суд не направил.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и гражданские дела мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска №№ СП2-44/2018-7, СП2-904/2018-7, СП2-4051/2018-7, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк через оформление и выдачу ответчику кредитной банковской карты предоставил в кредит 47.865 руб. 15 коп. с оплатой при безналичных и наличных операциях 10 процентов годовых, в связи с чем между сторонами сделки возникли отношения кредитного договора. В случае просрочки возврата долга предусматривалось право банка досрочно потребовать этот долг, а также уплаты процентов и неустоек по нему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа ФИО1 возврат полученных кредитных средств не производит, имея задолженность, определенную банком для целей принудительного истребования на ДД.ММ.ГГГГ в 55.055 руб. 15 коп. Таким образом, ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из прекращения деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» с ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц) путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». При этом правомерность взыскания указанного долга вытекает из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, а заявленная ко взысканию величина подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом.

Процедуры предварительного судебного приказного производство соблюдены (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска, № СП2-4051/2018-7 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ФИО1 о неполноте учета произведенных ею платежей своего подтверждения не нашли. Все осуществленные ответчиком выплаты банком корректно зачтены, иные же расчеты сторон, как выявилось, имели место по другим правовым основаниям – во исполнение иных кредитных договоров. Вместе с тем ранее состоявшееся по настоящему делу заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ до его отмены ДД.ММ.ГГГГ было частично принудительно исполнено на общую сумму 5.671 руб. Как следствие, признавая состоятельность иска, суд отмечает необходимость фиксации исполнения судебного присуждения в данной части.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 обязана к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 1.851 руб. 65 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) 55.055 руб. 15 коп. задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и 1.851 руб. 65 коп. в возмещение судебных расходов.

Решение в части взыскания 5.671 руб. задолженности считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов