Дело № 2а-705/2022

УИД № 39RS0022-01-2022-001109-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, управлению ФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, управлению ФССП России по Калининградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указал, что 09 декабря 2019 года САО «ВСК» направило в адрес ОСП Черняховского района исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО2 в его пользу 11440 руб.

Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 84879\19\39022-ИП, по которому административный истец является взыскателем. В установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, что по мнению взыскателя является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного иска извещена надлежащим образом. В суд не явилась, просила рассмотреть административный иск в её отсутствие. В письменных возражениях просила в удовлетворении требований отказать, в связи с отсутствием законных для этого оснований.

Административный ответчик УФССП России по Калининградской области о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом. Представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель не ограничен в их выборе, вправе и обязан совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 25 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 на основании исполнительного листа № ВС 091602253, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области 24 декабря 2019 года по гражданскому делу 2-1560/2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Взыскателем по настоящему исполнительному производству является страховое акционерное общество «ВСК», в пользу которого взыскано 11440 руб.

12 апреля 2021 года решением Черняховского городского суда Калининградской области по административному делу № 2а-325/2021 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП Черняховского района ФИО3, УФССП России по Калининградской области в удовлетворении требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, вступившим в законную силу 20 мая 2022 года отказано. Из данного решения усматривается, что деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению вышеуказанного судебного решения за период с возбуждения исполнительного производства с 25 декабря 2019 года по 12 апреля 2021 года дана оценка, бездействия не установлено, имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника ФИО2 отсутствует.

Исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1, которой 04 мая 2021 года повторно направлены запросы о расчетных счетах ФИО2, в ПФ о получении пенсии, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в ФНС России о счетах должника. 30 июля 2021 года, 05 ноября 2021 года, 09 ноября 2021 года, 12 ноября 2021 года были направлены аналогичные запросы. Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 10 января 2022 года обращено взыскание на заработную плату ФИО2, который отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области. Взыскания в пользу САО «ВСК» не производились в связи с недостаточностью денежных средств у ФИО2 После освобождения из мест лишения свободы должник к месту регистрации не прибыл.

28 января 2022 года и 01 февраля 2022 года, 10 мая 2022 года и 30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в компетентные органы на предмет выявления имущества и получения денежных средств ФИО2 Имущественное положение должника ФИО2 не изменилось.

Материалами исполнительного производства № 84879/19/39022-ИП проведение необходимых исполнительских действий судебным приставом-исполнителем подтверждается.

Достоверность сведений, содержащихся в исполнительном производстве № 84879/19/39022-ИП, у суда сомнений не вызывает. Данные сведения административным истцом не опровергаются.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По мнению суда, отсутствие имущества у должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО1 бездействий по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, управлению ФССП России по Калининградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по исполнительному производству № 84879/19/39022-ИП, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 июля 2022 года.

Судья Н.И. Ковальчук