Дело № 5-1509/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

6 декабря 2022 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного г.Н.Новгород (<...>, каб.212) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

В Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустила нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выразившееся в ненадлежащем техническом содержании объекта культурного наследия регионального значения – «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 не явилась. Судом о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, не предусмотрено.

Судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако оно не пожелало воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела консультант отдела государственного надзора и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области ФИО5 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме, просил суд привлечь ФИО2 к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно:

- копия требования прокуратуры Нижегородской области НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия решения управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области о проведении выездной проверки НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия уведомления ФИО2 о проведении внеплановой выездной проверки №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия конверта заказного письма с простым уведомлением в адрес ФИО2;

- копия акта внеплановой выездной проверки НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия материалов фотофиксации объекта;

- копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия приказа о регистрации объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. (Нижегородская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации НОМЕР-р от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия протокола осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия предписания об устранении выявленных нарушений НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия письма управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 о направлении результатов внеплановой выездной проверки;

- копия конверта заказного письма с простым уведомлением в адрес ФИО2;

- копия уведомления ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия конверта заказного письма с простым уведомлением в адрес ФИО2;

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия письма управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 протокола об административном правонарушении;

- копия квитанции в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия списка внутренних почтовых отправлений НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия удостоверения консультанта управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области ФИО5 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

Согласно абз.1 п.11 ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Возбуждая в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ должностное лицо управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.47.3 и абз.1 п.11 ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", исходило из того, что ФИО2 является собственником жилого помещения объекта культурного наследия регионального значения – «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем, вступившим ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 являлась сособственником вышеуказанной недвижимости признан недействительным, на последнюю возложена обязанность вернуть ООО «<данные изъяты>» купленную ею <адрес> вышеуказанном доме.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право собственности у ФИО2 на жилое помещение объекта культурного наследия регионального значения – «<данные изъяты>» не возникало, так же как и не возникала предусмотренная законом обязанность по надлежащему техническому содержанию данного объекта недвижимости.

Кроме того, сам факт наличия у ФИО2 права собственности на указанный объект недвижимости на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области проверки не может быть признан достаточным основанием для привлечения к административной ответственности за его ненадлежащее техническое состояние, поскольку данное имущество было передано ФИО2 уже в аварийном состоянии, а период владения им указанным лицом на момент проведения проверки исключает реальную возможность полного восстановления данного объекта культурного наследия.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям частей 3 и 4 настоящей статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного суд полагает, что ФИО2 не является надлежащим субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО2 по ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Лисов