Дело №
УИД 03RS0№-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре ФИО7,
с участием истца ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4, ФИО5, МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Респ. Башкортостан, ГУП РБ «Уфаводоканал», ООО «ЭСКБ», МУП САХ г. Уфы, МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ, НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «ФИО8 РБ» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Респ. Башкортостан, ГУП РБ «Уфаводоканал», ООО «ЭСКБ», МУП САХ г. Уфы, МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ, НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «ФИО8 РБ» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что несовершеннолетняя дочь ФИО6 – ФИО1 является наследником по закону, фактически принявшей наследство и подавшей заявление о принятии наследства в установленный законом срок, что подтверждается выпиской из наследственного дела умершего ФИО2.
На момент смерти ФИО2 являлся собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, в отношении которого зарегистрировано обременение в виде ареста. Вторым собственником является его мать ФИО3. По соглашению собственников нет возможности разделения лицевых счетов в силу возраста второго собственника и имеющихся обременений. После смерти ФИО2 выяснилось, что за данным жилым помещением числится задолженность по коммунальным услугам. На основании вышеизложенного, истец просит суд определить порядок и размер участия ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 умерла, лицами, принявшими наследство после ее смерти, являются сын ФИО4 и внучка ФИО5, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
В судебном заседании истец ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
В судебное заседание ответчики и их представители не явились, извещены надлежащим образом, какую-либо позицию относительно исковых требований не высказали, за исключением ответчика МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, который направил в адрес суда возражение на исковое заявление.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 223 ГПК РФ, учитывая согласие на то истца.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится общей долевой собственности, то согласно ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Если же соглашение между собственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.
В связи с чем, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуг между собственниками данной квартиры подлежат установлению пропорционально их долям в праве собственности, а не пропорционально площади занимаемых собственниками жилых помещений и приходящейся на них площади мест общего пользования.
При этом, организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны выдавать данным лицам отдельные платежные документы.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (? доли), и при жизни принадлежало ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (3/4 доли). Наследники ФИО3, принявшие наследство – ФИО4 и ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы, как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 При этом согласно имеющегося в материалах дела завещания, все имущество ФИО3 завещала внучке ФИО5; сын ФИО4 наследства лишен.
Определяя порядок участия собственников жилого помещения в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые ГУП РБ «Уфаводоканал», ООО «ЭСКБ», МУП САХ г. Уфы, МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ, НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «ФИО8 РБ», необходимо исходить из долей в праве собственности на жилое помещение, а за коммунальные услуги, на основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 153-154 ЖК РФ.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, всеми собственниками на основании одного платежного документа. Указанный вывод следует из содержания ст. 247 ГК РФ в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же, соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованиями об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения и требовать выдачи отдельных платежных документов.
Из материалов дела, следует, что соглашение между собственниками общей долевой собственности об оплате расходов на содержание жилого помещения, капитальный ремонт, не достигнуто.
Таким образом, суд считает возможным определить порядок оплаты за обслуживание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть определен следующим образом: в ? доле - ФИО1, в ? долях - ФИО5
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от МУП САХ г. Уфы, ООО «ЭСКБ», МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ, НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «ФИО8 РБ», осуществляющих предоставление коммунальных услуг, разделения оплаты за жилое помещение, по адресу: <адрес>, <адрес>, пропорционально указанным выше размерам долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с возложением обязанности выдать сторонам по делу отдельные платежные документы для оплаты.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, которое не является лицом, оказывающим какие-либо услуги собственникам помещений в многоквартирном доме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4, ФИО5, МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Респ. Башкортостан, ГУП РБ «Уфаводоканал», ООО «ЭСКБ», МУП САХ г. Уфы, МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ, НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «ФИО8 РБ» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере ? доли.
Определить порядок и размер участия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере ? долей.
Обязать МУП САХ г. Уфы, МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ, НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «ЭСКБ», ООО «ФИО8 РБ» заключить с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг, предоставляемых в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025 г.