05RS0031-01-2023-006412-62
Дело № 2а-4571/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала, 10.10.2023
мотивированное: 17.10.2023
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.
при секретаре Мухтарове М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2 и УФССП по РД о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, непроведении исполнительных действий, непринятии мер принудительного взыскания, в том числе обращения взыскания на заработную плату должника и денежные средства в банках, наложении денежного взыскания за неисполнение требования исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к неизвестному судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы и УФССП по РД о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, непроведении исполнительных действий, непринятии мер принудительного взыскания, в том числе обращения взыскания на заработную плату должника и денежные средства в банках, наложении денежного взыскания за неисполнение требования исполнительного документа.
Административный иск мотивирован тем, что Ленинским районным судом г. Махачкалы рассматривалось гражданское дело № 2-1125/2019. По данному гражданскому делу 24.12.2019 Ленинским районным судом г. Махачкалы вынесено определение о взыскании с должника ФИО3 в пользу административного истца судебных издержек в размере 120.450 руб. Определение суда вступило в законную силу, по нему выдан исполнительный лист направленный на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы на исполнение, однако сведения о возбуждении исполнительного производства и принятии мер принудительного исполнения взыскателю не поступали, чем нарушены права административного истца как участника исполнительного производства.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2, в качестве заинтересованного лица – должница по исполнительному производству ФИО3
Надлежаще извещённые стороны, заинтересованные лица на рассмотрение административного дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Административным истцом ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, непроведении исполнительных действий, непринятии мер принудительного взыскания, в том числе обращения взыскания на заработную плату должника и денежные средства в банках, наложении денежного взыскания за неисполнение требования исполнительного документа
Действия, бездействия, решения судебных приставов исполнителей обжалуются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку административными истцами ставится вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа, такое бездействие может быть обжаловано в любой момент, пока исполнительное производство не завершено (в случае нарушения прав заявителя – и после его нарушения); предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд к таким требованиям не применяется.
Как следует из материалов административного дела, Ленинским районным судом г. Махачкалы рассматривалось гражданское дело № 2-1125/2019.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24.12.2019 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные издержки в размере 120.450. руб. Указанное определение вступило в законную силу, по нему выдан исполнительный лист.
На основании исполнительного листа ФС № 028117952 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2 09.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 46273/23/05023-ИП.
Ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С целью реализации указанных функций судебный пристав-исполнитель ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» наделен соответствующими правами и полномочиями. Так, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые им могут предприниматься в ходе исполнительного производства.
Системное толкование приведенных норм права указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в период исполнительного производства должны предприниматься меры по правильному и своевременному исполнению судебных актов.
Получив направленный на исполнение исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и предпринимает эффективные меры по проведению взыскания с должника в пользу взыскателя.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
При решении вопроса о распределении бремени доказывания суд руководствуется ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Обязанность по представлению доказательств принятия судебным приставом-исполнителем эффективных исполнительных действий лежит на самом приставе-исполнителе.
При этом судебный пристав-исполнитель на рассмотрение дела не явился, какие-либо доказательства принятия эффективных мер по исполнительному производству не представил.
Согласно публичным сведениям сайта ФССП РФ задолженность по исполнительному производству на момент рассмотрения дела составляет 120.374,80 руб., то есть сохранена практически в полном объёме.
С учетом положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что вне зависимости от того, предпринимались ли необходимые исполнительные действия в действительности, факт непредставления доказательств эффективного ведения исполнительного производства в суд в отсутствие каких-либо препятствий для представления таких доказательств является достаточным основанием для установления бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца и удовлетворении заявленного административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять эффективные меры по исполнительному производству.
При этом заявителем в рассматриваемом административном иске ставится вопрос об обязании судебного пристава принять конкретные меры по исполнительному производству: обращения взыскания на заработную плату должника и денежные средства в банках, наложении денежного взыскания за неисполнение требования исполнительного документа.
Между тем, выбор конкретных мер, исполнительных действий в рамках исполнительного производства является прерогативой самого судебного пристава исполнителя, судебный контроль осуществляется путём оценки эффективности действий судебного пристава-исполнителя. Таким образом в части обязании принять конкретные исполнительные действия административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку указанное выходит за пределы судебного контроля.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении рассматриваемого административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2 по исполнительному производству № 46273/23/05023-ИП от 09.03.2023.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2 устранить допущенные нарушения, направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю ФИО1 и принять эффективные меры по исполнительному производству № 46273/23/05023-ИП от 09.03.2023.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Э. Чоракаев