Дело № 2-88\2023

УИД: 28RS0007-01-2022-001512-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Лебедь И.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки.

установил:

Заместитель начальника отделения, заместитель старшего судебного пристава МОСП по г. Райчихинску и пгт.Прогресс УФССП по Амурской области ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по г.Райчихинску и пгт.Прогресс находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Райчихинским городским судебным участком №.

Денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют.

У ответчика в собственности имеется земельный участок, площадью 2920 кв.м., назначения видом разрешенного использования, фактически используемый для строительства, по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2815000 руб., объект недвижимости на участке отсутствует; земельный участок площадью 1077.00 кв.м. назначения видом разрешенного использования, фактически используемый под строительство, по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1000000 руб.

Требования третьего лица по исполнительному производству №СД1770\2017 на момент подачи настоящего искового заявления, не исполнены.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления), земельный участок площадью 2920 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2815000 рублей; обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности, земельный участок площадью 1077.00 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1000000 рублей.

Истец, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава МОСП по г. Райчихинску и пгт.Прогресс УФССП по Амурской области ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным в заявлении. Суду дополнила, что не исключает возможность нахождения на указанных земельных участках недвижимости в виде магазинов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель УФНС по Амурской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в ОСП по городу Райчихинску и пгт. Прогресс Амурской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Райчихинским городским судебным участком №2.

Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИФНС России №2 по Амурской области, взысканы недоимки: по транспортному налогу в сумме 309.50 руб., налогу на имущества в сумме 316 руб. и 579 руб., земельному налогу в сумме 26485 руб. и 8982.57 руб.

Согласно справке судебного пристава исполнителя ФИО3, в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс на исполнении находиться семь исполнительных производств в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным ОСП по г. Райчихинску и пгт.Прогресс на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительным производствам составляет 150732.63 руб. и исполнительский сбор в сумме 13784.87 руб.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4)

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в собственности у должника ФИО2 имеется недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2920 +-19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2723053.38 руб.;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1077 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,кадастровой стоимостью 1041847.06 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в отношении должника ФИО2 получены сведения о наличии у должника иного, недвижимого имущества - нежилого помещения, с кадастровым номером 28:04:010284:405, площадью 276.1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем арест на данное имущество не наложен, оно не оценено и не реализовано в установленном порядке.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Истец судебный пристав-исполнитель не доказал невозможность удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству иным способом, в частности путем реализации иного имущества должника – нежилого помещения.

Кроме того, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты недвижимости (строительства), расположенные на земельном участке.

Как установлено судом, на спорном земельном участке по адресу: <адрес> находится нежилое помещение, собственником которого является ответчик ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при обращении в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки вопрос в отношении расположенного на одном из них нежилого помещения, не ставит. Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на принадлежащее должнику нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке в установленном Законом об исполнительном производстве порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения мотивированной части.

Председательствующий судья Н.В.ШОРОХОВА