Решение по делу № 02-0559/2025 от 05.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд.

Дело № 2-559/2025

УИД 77RS0022-02-2024-007675-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 февраля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2025 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 19.01.2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому Банк выпустил ответчику карту с овердрафтом с первоначальным лимитом в размере сумма, под 29,90 % годовых на операции по оплате товаров и услуг и 35,70 % годовых на операции по снятию наличных денежных средств. Согласно договору ответчик ФИО1 обязан производить платежи по кредиту и уплачивать проценты и комиссии ежемесячно. Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, свои обязательства по договору не исполнил. По состоянию на 14.12.2023 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, проценты – сумма, комиссии – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, штрафы – сумма. 14.12.2023 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с адрес Стандарт» договор уступки прав требования (цессии) № rk-141223/1520, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> перешло к адрес Стандарт». Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддержал (л.д. № 7 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства ответчика, возражений суду по существу иска не представил, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, зарегистрированном в Москве и фио ответчик не значится, суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика по последнему известному адресу ответчика.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 19.01.2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому Банк выпустил ответчику карту с овердрафтом с первоначальным лимитом в размере сумма, под 29,90 % годовых на операции по оплате товаров и услуг и 35,70 % годовых на операции по снятию наличных денежных средств. Согласно договору ответчик ФИО1 обязан производить платежи по кредиту и уплачивать проценты и комиссии ежемесячно (л.д. № 18-20).

14.12.2023 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с адрес Стандарт» договор уступки права требования (цессии) № rk-141223/1520, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> перешло к адрес Стандарт» (л.д. № 13-16).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Со дня заключения названного договора уступки прав требований и подписания акта приема-передачи прав (требований), то есть с 14.12.2023 года, новым кредитором по кредитному договору <***> от 19.01.2018 года является истец - адрес Стандарт».

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.12.2023 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, проценты – сумма, комиссии – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, штрафы – сумма.

Изучив представленный истцом расчет, суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Доказательств обратного, погашения суммы задолженности, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования адрес Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» сумму задолженности по договору <***> от 19.01.2018 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович