Решение по делу № 2-10/2025 от 27.02.2025

Дело № 2-10/2025 47RS0006-01-2023-006881-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка и жилого дома с прекращением права общей долевой собственности,

третье лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области,

установил:

ФИО1 (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском о разделе земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сособственниками дома и земельного участка являются ответчики, им принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок каждому. Фактически дом является блокированной застройкой, состоит из двух блоков. У сторон сложился порядок пользования домом, истец занимает блок дома площадью 63,7 кв.м. Площадь блока дома, занимаемого ответчиками, составляет 88,9 кв.м. Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с созданием объекта капитального строительства в результате раздела здания с кадастровым номером № и постановки на государственный кадастровый учет жилого дома блокированной застройки, здания являются жилыми домами блокированной застройки, функциональное значение – жилой дом. Стороны являются собственниками домов блокированной застройки. Истец не может в ином порядке осуществить раздел ввиду того, что ответчики не желают заниматься оформлением документов (л.д. 5-12, 137-139 т.1).

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивала.

Ответчики в судебном заседании требования не признали. ФИО2 представила возражения (л.д. 131-133 т.1).

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, возражений не представило, представителя в заседание не направило.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениям пунктов 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 148.5 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0; 1937 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

ФИО1 – 2/4 доли в праве общей долевой собственности. Номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 – 1/4 доля в праве общей долевой собственности. Номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 – 1/4 доля в праве общей долевой собственности. Номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2518 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

ФИО1 – 1/2 доля в праве общей долевой собственности. Номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с заключением Комитета строительства и градостроительного развития территорий администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35 т.1) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к территориальной зоне «Ж-3. Зона индивидуальной жилой застройки».

Сторонами не оспаривалось, что сложился порядок пользования как жилым домом, так и земельным участком.

По ходатайству истца была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза (л.д. 143, 144-147 т.1).

Из заключения экспертов ООО «Экспертно-правовое бюро Эксперт 47» следует, что па дату проведения обследования между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3 сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом.

Площадь помещений, ранее использовавшихся истцом ФИО1, составляет 63.5.0 кв.м (в том числе жилой площади 28.4 кв.м).

Помещения, ранее использовавшиеся истцом ФИО1, не обеспечены инженерными системами (электроснабжение отключено, отопительная система не исправна) и находятся в аварийном состоянии (дощатые покрытия пола и потолка подвержены гниению и поражению грибком, местные провисания, полы шаткие, с уклонами и провалами, частично разрушены; деревянные конструктивные элементы сруба и кровли также подвержены воздействию плесени и грибка, кровельное покрытие имеет значительные повреждения в результате чего атмосферная влага попадает во внутренние помещения). Помещения не используются для постоянного проживания. Данная часть жилого дома находится в аварийном состоянии.

Площадь помещений, фактически используемых ответчиками ФИО2 и ФИО3, составляет 100.5 кв.м (в том числе жилой площади 59.2 кв.м).

Помещения, используемые ответчиками ФИО2 и ФИО3, обеспечены системами электроснабжения (установлены два отдельных прибора учета), отопления (газовый котел), водоснабжения (от скважины), горячего водоснабжения (эл.бойлер), канализации (септик), газоснабжение (природный газ, установлены два отдельных прибора учета).

Доступ в помещения, используемые ответчиками ФИО2 и ФИО3, осуществляется через тамбуры лит.а1 и а2.

Помещения, совместно используемые сторонами (истцом и ответчиками), в спорном жилом доме отсутствуют.

Помещения, используемые сторонами, отделены друг от друга глухой стеной без проемов. Инженерные коммуникации, которыми обеспечены помещения, используемые сторонами, изолированы друг от друга.

Экспертом рассмотрен вариант раздела спорного жилого дома между сторонами (истцом и ответчиками), предложенный истцом и представленный в техническом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания в результате раздела здания с КН № (л.д.55-73 т.1).

Эксперт предлагает один единственно возможный вариант раздела жилого дома между сторонами (истцом и ответчиками), соответствующий сложившемуся порядку пользования и варианту, предложенному истцом ФИО1

Истцу ФИО1 выделяются помещения:

Жилой дом, лит.А

комната №1 площадью 5.2 кв.м;

комната №2 площадью 18.1 кв.м;

комната №3 площадью 5.1 кв.м;

коридор №4 площадью 2.8 кв.м;

кухня №5 площадью 16.0 кв.м

Итого 47.2 кв.м

Веранда, лит.а

веранда №1 площадью 6.0 кв.м;

веранда №2 площадью 9.5 кв.м;

Итого 15.5 кв.м

Туалет, лит.а3 площадью 0.8 кв.м.

Итого 0.8 кв.м

Всего истцу ФИО1 выделяются помещения площадью 63.5 кв.м, что меньше площади, соответствующей идеальной доле (82.0 кв.м), на 18.5 кв.м.

Выделяемые площади соответствуют 39/100 долям в праве (1/2 доля соответствует 50/100 долям).

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 выделяются помещения:

Жилой дом, лит.А

комната №1 площадью 13.4 кв.м;

комната №2 площадью 10.0 кв.м;

кухня №3 площадью 8.6 кв.м;

комната №1 площадью 19.8 кв.м;

комната №2 площадью 16.0 кв.м;

лестница общего пользования №1 площадью 1.8 кв.м.

Итого 69.6 кв.м

Часть дома, лит.А1

кухня №3 площадью 9.8 кв.м;

Итого 9.8 кв.м

Мансарда, лит.А2

комната в мансарде №1 площадью 13.9 кв.м;

Итого 13.9 кв.м

Тамбур, лит.а1

помещение №1 площадью 3.7 кв.м;

помещение №2 площадью 0.6 кв.м;

Итого 4.3 кв.м

Тамбур, лит.а2

помещение №1 площадью 2.9 кв.м;

Итого 2.9 кв.м

Всего ответчикам ФИО2 и ФИО3 выделяются помещения площадью 100.5 кв.м, что больше площади, соответствующей идеальной доле (82.0 кв.м), на 18.5 кв.м.

Выделяемые площади соответствуют 61/100 доле в праве (1/2 доля соответствует 50/100 долям).

Стоимость помещений, выделенных истцу составляет 528 879 руб., что на 137 339 руб. меньше стоимости идеальной доли (666 218 руб.).

Стоимость помещений, выделенных ответчикам ФИО2 и ФИО3, составляет 803 557 руб., что на 137 339 руб. больше стоимости идеальной доли (666 218 руб.).

Эксперт считает, что произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности возможно, в том числе и по варианту, предложенному истцом в межевом плане, подготовленном 18.05.2023г. кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (л.д.74-84 т.1).

В дополнение к варианту раздела земельного участка, изложенному в межевом плане, эксперт предлагает два варианта раздела земельного участка.

Вариант №1 раздела целесообразно использовать в случае восстановления аварийной части жилого дома на прежнем пятне застройки (после демонтажа аварийной части жилого дома и проведения ремонтных работ) Вариант №1 раздела целесообразно использовать в случае восстановления аварийной части жилого дома на прежнем пятне застройки (после демонтажа аварийной части жилого дома и проведения ремонтных работ).

Вариант № 2 раздела земельного участка целесообразно использовать в случае строительства жилого дома на новом пятне застройки (после демонтажа аварийной части жилого дома и проведения ремонтных работ).

По ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена дополнительная судебная экспертиза (л.д. 94-96 т.2).

С учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и с учетом фактического пользования, сложившегося между истцом и ответчиками, эксперт предложил один дополнительный вариант раздела земельного участка (л.д. 100-108 т.2).

При разделе земельного участка по варианту № 1-доп ответчики ФИО2 и ФИО3 выплачивают истцу ФИО1 денежную компенсацию за превышение стоимости идеальной доли в сумме 280 263 руб.

Оценивая заключения экспертиз, суд не усматривает оснований ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определений суда о поручении проведения экспертиз, ы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Ответчики выразили согласие на раздел жилого дома и земельного участка по первому варианту, предложенному экспертом в первоначальной судебной экспертизе, однако, полагали, что не подлежит взысканию компенсация с них, поскольку часть дома истца находится в аварийном состоянии.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, имеется техническая возможность его раздела, предложенный экспертом вариант раздела не противоречит определению блокированного жилого дома, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в соответствии с заключением экспертов ООО «Экспертно-правовое бюро Эксперт 47».

При этом, оценивая доводы ответчиков относительно компенсации за превышение стоимости идеальной доли, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Учитывая предложенный вариант раздела индивидуального жилого дома, суд полагает его оптимальным, поскольку он соответствует сложившемуся порядку пользования, не влечет несоразмерного ущерба имуществу, отклонение от идеальных долей и размер компенсации, подлежащей выплате истцу ответчиками за отклонение от идеальных долей, являются незначительными. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчиков обязанности по выплате истцу денежной компенсации, размер которой определен на основании заключения эксперта ООО «Экспертно-правовое бюро Эксперт 47», по 68669,50 руб. с каждого.

Относительно раздела земельного участка, поскольку ответчики не согласны на выплату компенсации по земельному участку, суд приходит к выводу о наиболее оптимальном варианте раздела земельного участка по варианту № 1 первоначальной экспертизы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с заключением экспертов общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47».

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на изолированную часть жилого дома блокированной застройки, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в жилом доме, лит.А: комната №1 площадью 5.2 кв.м; комната №2 площадью 18.1 кв.м; комната №3 площадью 5.1 кв.м; коридор №4 площадью 2.8 кв.м; кухня №5 площадью 16.0 кв.м Итого 47.2 кв.м; в веранде, лит.а: веранда №1 площадью 6.0 кв.м; веранда №2 площадью 9.5 кв.м; Итого 15.5 кв.м, Туалет, лит.а3 площадью 0.8 кв.м.

Признать за ФИО2, <данные изъяты> и за ФИО3, <данные изъяты> право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым на изолированную часть жилого дома блокированной застройки, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в жилом доме, лит.А: комната №1 площадью 13.4 кв.м; комната №2 площадью 10.0 кв.м; кухня №3 площадью 8.6 кв.м; комната №1 площадью 19.8 кв.м; комната №2 площадью 16.0 кв.м; лестница общего пользования №1 площадью 1.8 кв.м. Итого 69.6 кв.м; Часть дома, лит.А1, кухня №3 площадью 9.8 кв.м; Итого 9.8 кв.м Мансарда, лит.А2 комната в мансарде №1 площадью 13.9 кв.м; Тамбур, лит.а1 помещение №1 площадью 3.7 кв.м; помещение №2 площадью 0.6 кв.м; Итого 4.3 кв.м, Тамбур, лит.а2 - помещение №1 площадью 2.9 кв.м;

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на образованный земельный участок №: ЗУ1, площадью 1259 кв.м в следующих координатах:

Обозначениехарактерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Описание закрепления точки

406427.35

2203043.42

406444.11

2203050.41

406456.09

2203057.94

406477.38

2203071.33

406472.51

2203085.49

406474.64

2203086.24

406474.89

2203086.94

Н8

406473.83

2203089.72

Метод спутниковых геодезических измерений

0,05

Н9

406446.56

2203079.04

Метод спутниковых геодезических измерений

0,05

Н10

406447.73

2203075.98

Метод спутниковых геодезических измерений

0,05

Н11

406434.31

2203071.13

Метод спутниковых геодезических измерений

0,05

Жилой дом

Н12

406425.16

2203067.77

Метод спутниковых геодезических измерений

0,05

Жилой дом

Н13

406418.28

2203064.99

Метод спутниковых геодезических измерений

0,05

406420.45

2203059.52

406427.35

2203043.42

Линейные размеры земельного участка №: ЗУ1

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

Описание границы

от т.

до т.

18.16

по границе с землями, собственность на которые не разграничена

14.15

по границе с землями, собственность на которые не разграничена

25.15

по границе с землями, собственность на которые не разграничена

14.97

по границе с землями, собственность на которые не разграничена

2.26

по границе с землями, собственность на которые не разграничена

0.74

по границе с землями, собственность на которые не разграничена

Н8

2.98

по границе с землями, собственность на которые не разграничена

Н8

Н9

29.29

по границе раздела земельного участка

Н9

Н10

3.28

по границе раздела земельного участка

Н10

Н11

14.27

по границе раздела земельного участка

Н11

Н12

9.75

по границе раздела земельного участка

Н12

Н13

7.42

по границе раздела земельного участка

Н13

5.88

по границе с землями, собственность на которые не разграничена (ул.Калинина)

17.52

по границе с землями, собственность на которые не разграничена (ул.Калинина)

Признать за ФИО2, <данные изъяты> и за ФИО3, <данные изъяты> право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым на образованный земельный участок №: ЗУ2 площадью 1259 кв.м в следующих координатах:

Обозначениехарактерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Описание закрепления точки

Н13

406418.28

2203064.99

Метод спутниковых геодезических измерений

0,05

Н12

406425.16

2203067.77

Метод спутниковых геодезических

измерений

0,05

Жилой дом

Н11

406434.31

2203071.13

Метод спутниковых геодезических измерений

0,05

Жилой дом

Н10

406447.73

2203075.98

Метод спутниковых геодезических измерений

0,05

Н9

406446.56

2203079.04

Метод спутниковых геодезических измерений

0,05

Н8

406473.83

2203089.72

Метод спутниковых геодезических измерений

0,05

406468.93

2203102.55

406467.58

2203102.15

406466.10

2203106.16

406441.86

2203096.94

406431.49

2203093.01

406430.25

2203095.78

406424.35

2203093.08

406423.80

2203092.82

406418.27

2203090.21

406409.68

2203086.66

Н13

406418.28

2203064.99

Метод спутниковых геодезических измерений

0,05

Линейные размеры земельного участка №: ЗУ2

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

Описание границы

от т.

до т.

Н13

Н12

7.42

по границе раздела земельного участка

Н12

Н11

9.75

по границе раздела земельного участка

Н11

Н10

14.27

по границе раздела земельного участка

Н10

Н9

3.28

по границе раздела земельного участка

Н9

Н8

29.29

по границе раздела земельного участка

Н8

13.78

по границе с землями, собственность на которые не разграничена

1.41

по границе с землями, собственность на которые не разграничена

4.27

по границе с землями, собственность на которые не разграничена

25.93

по границе с землями, собственность на которые не разграничена

11.09

по границе с землями, собственность на которые не разграничена

3.03

по границе с землями, собственность на которые не разграничена

6.49

по границе с землями, собственность на которые не разграничена

0.61

по границе с землями, собственность на которые не разграничена

6.11

по границе с землями, собственность на которые не разграничена

9.29

по границе с землями, собственность на которые не разграничена

Н13

23.31

по границе с землями, собственность на которые не разграничена (ул.Калинина)

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1 СНИЛС №, компенсацию в размере 68669 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1 СНИЛС №, компенсацию в размере 68669 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение принято 07.03.2025