РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г. Котельнич Кировская область

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при помощнике судьи Мальцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-592/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-000796-62) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 АнатО., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». В отношении должника ФИО1 заведено разыскное дело <№> от <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось через личный кабинет госуслуг в ОСП по г. Котельничу с заявлением о предоставлении справки о проведенных исполнительно-разыскных действиях в отношении должника ФИО1, <дд.мм.гггг> поступило постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, в котором было указано, что должник установлен, ознакомлен с возбужденным исполнительным производством, требуется повторный выезд для проверки имущественного положения должника. Такой ответ является ненадлежащим, поскольку дан не по существу заявленных требований. Согласно п. 3.13 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительского розыска ФССП от <дд.мм.гггг> <№>, взыскателю, судебному приставу-исполнителю, представляется справка о ходе розыскных мероприятий не позднее дня, следующего за поступлением соответствующего запроса судебного пристава-исполнителя либо письменного заявления взыскателя. Указанными методическими рекомендациями закреплена форма предоставления информации по разыскному делу – справка о ходе розыскных мероприятий. Такая справка, утвержденная начальником, не представлена с <дд.мм.гггг> и по настоящее время, информация о мероприятиях, проведенных по разыскному делу должника ФИО1, не направлена. Указанным нарушены права и законные интересы взыскателя, поскольку несвоевременное принятие решений, а также игнорирование обращений со стороны взыскателя, могут привести к отчуждению имущества, сокрытию местонахождения должника, затянуть исполнение решения суда или сделать его невозможным. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ФИО2, выразившиеся в непредставлении запрошенной информации о мероприятиях, проведенных по разыскному делу; обязать судебного пристава-исполнителя направить надлежащий ответ на заявление от <дд.мм.гггг>, представить справку о результатах исполнительного розыска должника, его имущества или ребенка.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В отзыве указала, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Административный истец ссылается на недействующий ненормативный акт. Информация о розыске должника относится к информации для служебного пользования.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2 на основании судебного приказа <№>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в общем размере <...> руб. (л.д. 23, 28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> объявлен исполнительный розыск должника ФИО1 (л.д. 25 оборот).

<дд.мм.гггг> взыскатель по исполнительному производству <№>-ИП от <дд.мм.гггг> обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о представлении справки о проведенных исполнительно-разыскных действиях в отношении должника (л.д. 11).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> (л.д. 12) взыскателю сообщено, что должник установлен, ознакомлен с возбужденным исполнительным производством <№>-ИП.

Административный истец указывает, что порядок предоставления информации о розыске должника установлен Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительского розыска ФССП от 18.04.2014 № 0014/10, в нарушение п. 3.13 которых судебным приставом-исполнителем не представлена справка и запрашиваемая информация. Просит признать данное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

Перечень исполнительных действий перечислен в ст. 64 Закона, перечень мер принудительного исполнения – в ст. 68 Закона.

Ходатайство административного истца о предоставлении информации об исполнительно-разыскных действиях не относится к ходатайству, содержащему просьбу о совершении исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 64.1 Закона в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 ФЗ от 02.05.2006).

Ответ на ходатайство административного истца от <дд.мм.гггг> дан судебным приставом-исполнителем в постановлении от <дд.мм.гггг>, то есть в срок, установленный ч. 5.1 ст. 64.1 Закона, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ему по спорному ходатайству должна быть выдана справка в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительского розыска ФССП от 18.04.2014 № 0014/10.

Согласно письму Федеральной службы судебных приставов от <дд.мм.гггг> <№>, направленному в адрес руководителей и и.о. руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, Методические рекомендации от 18.04.2014 № 0014/10 признаны неподлежащими применению в связи с утверждением Федеральной службой судебных приставов 11.12.2015 методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (<№>), согласно которому разыскное дело относится к материалам «Для служебного пользования», при этом взыскатель не относится к числу лиц, имеющих право ознакомления с таким материалом.

Взыскателю судебным приставом-исполнителем сообщено, что в результате проведения разыскных мероприятий должник установлен, ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Предоставление административному истцу указанных сведений в документе в форме постановления при непредставлении спорной справки, выдача которой предусмотрена утратившим силу ненормативным актом, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, не подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 227, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 АнатО., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 20.09.2023.

Судья Е.В. Шабалина