Решение по делу № 2А-1182/2023 от 27.03.2023

63RS0007-01-2023-000478-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 марта 2023 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1182/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО «Райффайзенбанк» на основании договора уступки прав требования № состоялась переуступка прав по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве по нотариальной надписи по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Однако постановление о замене стороны исполнительного производства до настоящего момента не вынесено. Административный истец также обращался с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, а также с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако указанные запрос и жалоба были оставлены без ответа. Административный истец, полагая что указанным бездействием нарушаются его права, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации и правопреемства в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о замене стороны взыскателя с АО «Райффайзенбанк» на ООО «ЭОС» в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО2.

Представитель административного истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 671 148,20 руб..

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес ОСП <адрес> было направлено заявление о правопреемстве в исполнительном производстве с приложением документов, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес ОСП <адрес> было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Из содержания административного искового заявления следует, что постановление о замене стороны в исполнительном производстве, а также ответ на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству в адрес административного истца до настоящего времени не поступали. В связи с чем, просит признать бездействие в указанной части незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 представлены возражения на административное исковое заявление, из содержания которых следует, что запрос ООО «ЭОС» делопроизводителем зарегистрирован не был, судебному приставу-исполнителю не передавался. При этом постановление о замене стороны исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после получения исполнительного документа, о чем свидетельствует скриншот с автоматизированной информационной системы ФССП (АИС ФССП).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве и рассмотрении заявления о предоставлении информации по исполнительному производству, однако оспариваемое бездействие устранено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку на основании указанного ранее заявления о правопреемстве в исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 было вынесено постановление, в соответствии с которым по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО «ЭОС». Указанное постановление было направлено сторонам.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку признание бездействия должностных лиц незаконным не приведет к восстановлению прав административного истца, поскольку постановление о замене стороны в исполнительном производстве вынесено и направлено взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.