Решение по делу № 2А-207/2023 от 20.04.2023 - об оспаривании бездействия по проведению обследования многоквартирных домов и направлению результатов обследования с заявлением в межведомственную комиссию администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, об обязании провести обследование многоквартирных домов и направить результаты обследования с заявлением в межведомственную комиссию администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Дело № 2а-207/2023

УИД: 86RS0018-01-2023-000174-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 20 апреля 2023 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

с участием представителя административного истца прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - помощника прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мукубенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исполняющего обязанности прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения Мортка Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании бездействия по проведению обследования многоквартирных домов и направлению результатов обследования с заявлением в межведомственную комиссию администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, об обязании провести обследование многоквартирных домов и направить результаты обследования с заявлением в межведомственную комиссию администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов не-определенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации городского поселения Мортка об оспаривании бездействия по проведению обследования многоквартирных домов и направлению результатов обследования с заявлением в межведомственную комиссию администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, об обязании провести обследование многоквартирных домов и направить результаты обследования с заявлением в межведомственную комиссию администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В обоснование исковых требований указал, что в результате проведённой прокуратурой Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проверки было установлено, что на территории муниципального образования городского поселения Мортка находятся многоквартирные дома по <адрес>. В указанных многоквартирных домах расположены квартиры, находящиеся в муниципальной собственности ответчика, которые на основании распоряжения главы Кондинского района признаны непригодными для проживания. С момента признания данных жилых помещений непригодными для проживания прошло более 17 лет, многоквартирные дома значительно устарели, конструктивные элементы пришли в негодность, проживание в них создаёт опасность для жизни и здоровья граждан.

В администрацию городского поселения Мортка прокуратурой неоднократно 18.05.2020 и 28.02.2022 вносились представления, но орган местного самоуправления, как собственник муниципальных жилых помещений, меры по обследованию многоквартирных домов для признания их аварийными и подлежащими сносу в целях дальнейшего расселения граждан не принимает, что является нарушением требований п. 6 ч. 1 и ч.3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 6 и 8 ч. 2, п.п. 1, 8, 9 ч.1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Длительное бездействие администрации городского поселения Мортка по обследованию многоквартирных домов в порядке, предусмотренном п.п. 7, 34, 45 и 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, с целью установления наличия обстоятельств признания их аварийными и подлежащими сносу, свидетельствует о ненадлежащем содержании муниципального жилищного фонда и непринятии мер по переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, создать благоприятные и безопасные условия проживания.

Просит признать бездействие по проведению обследования многоквартирных домов, расположенных по <адрес>, и направлению результатов обследования с заявлением в межведомственную комиссию администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры незаконным, обязать провести обследование многоквартирных домов и направить результаты обследования с заявлением в межведомственную комиссию администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Представитель административного истца прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – помощник прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 иск поддержал.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения Мортка участие в судебном заседание не приняла; о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ФИО2, действующая по доверенности от06.04.2023, извещена лично 10.04.2023. Глава городского поселения Мортка ФИО3 представил письменное заявление от 20.04.2023 № 477, в котором выражает признание административного иска; последствия признания иска, предусмотренные чч. 1 и 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему понятны.

Изучив доводы административного иска и заявления административного ответчика о признании административного иска, заслушав объяснения представителя административного истца и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 3 и 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера-ции в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что в случае удовлетворения административных исковых требований исключительно по мотиву признания иска административным ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Право административного ответчика признать административные исковые требования (при том, что он должен осознавать риск возможных неблагоприятных последствий такого своего волеизъявления) вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам административного судопроизводства, а потому закрепляющие это право законоположения в случае, если административный ответчик признал административный иск, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы самого заявителя. Суды, принимая признание административного ответчика административного иска, не исследуют фактические обстоятельства, побудившие ответчика на совершение подобных действий, а лишь проверяют, не нарушаются ли при этом права и интересы третьих лиц.

Руководителю административного ответчика администрации городского поселения Мортка – главе городского поселения Мортка ФИО3 известны и понятны последствия признания административного иска, предусмотренные чч. 1 и 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чём указано в письменном заявлении от 20.04.2023 № 477.

Принимая во внимание, что признание административного иска руководителем административного ответчика администрации городского поселения Мортка не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание представителем административного ответчика заявленного административного иска без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация городского поселения Мортка, выступающая по делу в качестве административного ответчика, от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск исполняющего обязанности прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения Мортка Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании бездействия по проведению обследования многоквартирных домов и направлению результатов обследования с заявлением в межведомственную комиссию администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, об обязании провести обследование многоквартирных домов и направить результаты обследования с заявлением в межведомственную комиссию администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Признать бездействие администрации городского поселения Мортка Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по проведению обследования многоквартирных домов, расположенных по <адрес>, и направлению результатов обследования с заявлением в межведомственную комиссию администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры незаконным.

Возложить на администрацию городского поселения Мортка Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязанность провести обследование многоквартирных домов, расположенных по <адрес>, и направить результаты обследования с заявлением в межведомственную комиссию администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для принятия решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Леонова

Копия верна.

Судья Е.А. Леонова