№ 12-1387/2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 11 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024230000115653 от 10.07.2023 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024230000115653 от 10.07.2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об его отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает, что 04.07.2023 г. в 19 час. 05 мин. по адресу: <...> в районе дома № 90 произошло ДТП с участием автомобилей Киа Соренто № под управлением ФИО1 и Тойота Королла ФИО4 №, под управлением ФИО3. Указывает, что автомобиль Киа Соренто двигался по второй полосе /отсчет справа налево/ прямолинейно. Перестроение не совершал, автомобиль Тойота Королла ФИО4 выполнял маневр перестроения с правой полосы, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, на полосу, по которой попутно и прямолинейно двигался Киа Соренто. В результате автомобиль Тойота Королла ФИО4 левым углом переднего бампера столкнулся с задним правым колесом автомобиля Киа Соренто. В отношении участников ДТП были составлены протоколы об административных правонарушениях, 10.07.2023 г. дела об административных правонарушениях в отношении участников ДТП были рассмотрены. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за движение по проезжей части своего направления не связанное с перестроением, по прерывистой линии разметки. В отношении ФИО3 вынесено постановление № 18810024230000115653 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым заявитель не согласен ввиду его несоответствия положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 24.1 КоАП РФ. Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении сделан вывод об отсутствии нарушений ПДД РФ в действиях ФИО3. Вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении отсутствует описание обстоятельств, приведших к ДТП, оценка имеющихся в материалах дела доказательств, в нем лишь констатирован факт столкновения транспортных средств. Мотивированное решение по делу также отсутствует. Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом не дана оценка следующим доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, из которого следует, что после ДТП автомобиль Киа Соренто находится во второй полосе движения, а сзади него в этой же полосе, но ближе к правому краю проезжей части расположен автомобиль Тойота Королла ФИО4; объяснениям водителей транспортных средств, из которых следует, что Киа Соренто двигался попутно прямо, без изменения направления движения, а автомобиль Тойота Королла ФИО4 совершал маневр перестроения. Столкновение транспортных средств при вышеуказанных обстоятельствах, свидетельствует о наличии в действиях водителя, осуществлявшего перестроение с нарушением требований п. 8.4 ПДД РФ, состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. При этом нарушение правил движения по полосам автомобиля потерпевшего, если он двигался по соседним полосам попутно и без изменения направления движения, не освобождает от административной ответственности водителя, осуществлявшего перестроение и виновного в ДТП.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что 04.07.2023 г. в 19 час. 00 мин. на ул. Карла Маркса, д. 90 г. Красноярска, управляя транспортным средством Toyota сorolla Levin г/н №, принадлежащим ФИО3 произошло столкновение с автомобилем Kia соренто г/н № под управлением ФИО1. Нарушений ПДД РФ не установлено. При таких обстоятельствах, в действиях водителя ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения и производство по делу об административном правонарушении в отношении последней прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов, определениями от 04.07.2023 г. ст. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ФИО1 с проведением административного расследования.

В ходе проведения административного расследования была опрошена водитель автомобиля Toyota corolla Levin г/н № ФИО3, которая пояснила, что 04.07.2023 г. в 1 час. 05 мин. двигалась по ул. Карла Маркса на автомобиле Toyota corolla Levin г/н №. Проехав перекресток на зеленый сигнал светофора начала перестраиваться с автобусной полосы в разрыве разметки, предварительно убедившись, что полоса свободна. Заехав на полосу получила удар в левое переднее крыло от автомобиля Kia соренто г/н №. Считает виноватым водителя Kia соренто.

В ходе проведения административного расследования был опрошен водитель автомобиля Kia соренто г/н № ФИО1, который пояснил, что 04.07.2023 г. в 19 час. 05 мину. двигался на автомобиле Kia соренто г/н № по ул. Кирова в сторону ул. Карла Маркса. Остановился перед пересечением перекрестка ул. Кирова и ул. Карла Маркса на красный сигнал светофора. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, выехал на перекресток и повернул налево. С пересечения проезжих дорог выехал на вторую полосу движения, отсчитываемую от правого края дороги. Проехав по своей полосе движения около 15-20 метров, получил удар в заднюю часть своего автомобиля. Удар пришелся точно в диск правого заднего колеса. Сзади автомобиля стоял автомобиль тойота г/н №. Передний бампер этого автомобиля с левой стороны имел повреждения. Полагает, что в рассматриваемой ситуации виновным ДТП является водитель автомобиля тойота.

Постановлением инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024230000115653 от 10.07.2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

Прекращение производства по делу в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения, является реабилитирующим основанием.

В настоящее время, установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, истек.

Из системного толкования положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в их взаимосвязи следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено.

Суд не вправе вдаваться в обсуждение вопроса о наличии /отсутствии/ в действиях участников ДТП иных составов административного правонарушения.

Вопрос о наличии /отсутствии/ вины, о правомерности действий каждого из водителей, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе, в данном случае, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024230000115653 от 10.07.2023 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО3, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024230000115653 от 10.07.2023 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.А. Шиверская