Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 19 января 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ОМВД России по городскому округу Егорьевск об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по городскому округу Егорьевск об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Представитель административного истца адвокат Дружинин Д.А. в судебном заседании административный иск поддержал и пояснил, что ФИО5 является гражданином Таджикистана. Он был включен в список лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен. ФИО5 официально был трудоустроен, уплачивал налоги, ранее требования миграционного законодательства не нарушал, имел патент. На территории РФ у ФИО5 имеются родственники, граждане РФ, а именно: жена - ФИО1 сын ФИО2 сын ФИО3 дочь - ФИО4 Просит указанное решение отменить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по городскому округу Егорьевск и заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданин Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил подложный отрывной бланк талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, расположенное по адресу: <адрес> (срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ) сотруднику ОУУП ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО7 с целью избежать административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных <данные изъяты>. Указанный отрывной бланк талона уведомления ФИО5 приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> согласно предварительной договоренности у неизвестного мужчины за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, около входа на станцию метро <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> от дома <данные изъяты> по адресу: <адрес> Вышеуказанные действия ФИО5 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч<данные изъяты> По данному факту ОМВД России по городскому округу Егорьевск было возбуждено уголовное дело. Приговором Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Исходя из вышеизложенного, гражданин Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использовал на территории Российской Федерации подложные документы. Представление иностранным гражданином при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений влечет за собой наступление негативных последствий, в частности таких, как ограничение на въезд, а также может образовывать состав преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты>. Желание ФИО5 проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности. Оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации. Кроме того, просит учесть личность ФИО5, который после привлечения его к уголовной ответственности постановлением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Выслушав стороны, обозрев материалы уголовного дела №, материалы административного дела № изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

Из материалов дела следует, что ОМВД России по городскому округу Егорьевск в отношении ФИО5 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с требованиями подпункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

У ФИО5 имеется патент серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по городу Москве.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Исходя из указанных положений нельзя ограничиваться установлением лишь формальных оснований применения закона, необходимо исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Судом установлено, что на территории Российской Федерации проживает семья административного истца: жена - ФИО1 сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дочь - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ все – уроженцы Республики Таджикистан. Жене административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт гражданина Российской Федерации, дети также в ДД.ММ.ГГГГ получили гражданство Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданин Республики Таджикистан ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ предъявил подложный отрывной бланк талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, расположенное по адресу: <адрес>срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ) сотруднику ОУУП ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО7 с целью избежать административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> Указанный отрывной бланк талона уведомления ФИО5 приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> согласно предварительной договоренности у неизвестного мужчины за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, около входа на станцию метро «Котельники», расположенного в <данные изъяты> от дома <данные изъяты> по адресу: <адрес> Вышеуказанные действия ФИО5 органом предварительного расследования были квалифицированы <данные изъяты> По данному факту ОМВД России по городскому округу Егорьевск было возбуждено уголовное дело. Приговором Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Исходя из вышеизложенного, гражданин Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, использовал на территории Российской Федерации подложные документы. Представление иностранным гражданином при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений влечет за собой наступление негативных последствий, в частности таких, как ограничение на въезд в Российскую Федерацию.

Учитывая, что административный истец, в период своего пребывания в Российской Федерации совершил умышленное преступление, использовал на территории Российской Федерации подложные документы, допуская нарушение действующего законодательства, у должностных лиц ОМВД России по городскому округу Егорьевск имелись законные основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

Принятые органом миграционного учета меры соразмерны характеру совершенного преступления и отвечают целям безопасности граждан и государства.

Доводы административного истца о нарушении права на уважение семейной жизни, наличие у него на территории Российской Федерации семьи, несовершеннолетних детей, работы, не служит основанием для признания незаконным решения ОМВД России по городскому округу Егорьевск. Кроме того, супруга и дети ФИО5 приобрели гражданство Российской Федерации после вынесения обжалуемого решения.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов, права на уважение личной и семейной жизни и правомерной цели принимаемых государством решений.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не представлено. Реализация миграционным органом полномочий при разрешении вопроса в отношении ФИО5 соответствовала охраняемым законом целям, как обусловленная его противоправным поведением.

Совершая умышленное уголовное преступление на территории Российской Федерации, ФИО5 осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его последствия.

Учитывая характер совершенного преступления, отсутствие доказательств устойчивой правовой связи с Российской Федерацией его и членов его семьи, отсутствие обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, следует признать принятые в отношении административного истца ограничения разумными и установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Иностранные граждане обязаны пребывать в Российской Федерации при условии соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации, а реализация их прав неразрывно связана с законностью пребывания такого лица в Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах назначенную меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию сроком на три года суд считает необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты общественного порядка, безопасности, прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении административного иска к ОМВД России по городскому округу Егорьевск о признании незаконным и отмене решения ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Третьякова Л.А.

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2023 года.