Приговор по делу № 1-186/2023 от 18.12.2023.

УИД №

Уголовное дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 18 декабря 2023 г.

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретарях Добрыниной Е.А., Вылковой С.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Хулуева Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника Беликова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от 01.12.2022, вступившим в законную силу 13.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 09.09.2023 около 19 часов 50 минут, ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в гараже дома расположенного по <адрес>, РБ, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель, привел его в движение и начал движение по <адрес> района РБ, двигаясь в сторону <адрес> района РБ, тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п. 2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

09.09.2023 около 19 часов 55 минут, ФИО1, управляющий автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району в 5 метрах в юго-восточном направлении от дома <адрес> района РБ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,89 мг/л., с результатом ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания.

Допрошенный 18.09.2023 и 08.11.2023 подозреваемый ФИО1 показал, что 01.12.2022 он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. У него в собственности есть автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Документы на автомашину имеются частично. Примерно 5 лет назад он приобрел машину у П. за 20 000 рублей, договор купли продажи сразу они не составляли, вскоре после этого П заболел и умер, с наследниками П он не связывался. Ему известно, что лицо считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Он понимал, что законом запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, но его это не остановило. 09.09.2023, примерно в 19 часов 00 минут он ремонтировал свою машину и распивал водку в своем гараже около дома, пил один, выпил примерно 3 рюмки, от выпитого немного опьянел. После того как он отремонтировал машину, решил проверить, как автомобиль будет ездить. Так, 09.09.2023 около 19 часов 50 минут, точнее время указать не может, он сел за руль автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, которая была в гараже возле его дома, завел двигатель и начал движение от своего дома <адрес> района, далее проехал по <адрес>. В процессе поездки по <адрес>, его остановил сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС представился, предъявил служебное удостоверение, попросил документы на автомашину. В ходе разговора сотрудник почувствовал от него запах алкоголя. Он спросил, не выпивал ли он спиртное, на что Клиомфас ответил, что недавно выпивал спиртное. После этого он проследовал в автомашину ДПС. Сотрудник пояснил, что процесс будет сниматься на видеорегистратор. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, за что он расписался. Затем он был отстранен от управления транспортным средством. Далее сотрудник предложил ему пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и по окончании проведения данной процедуры, прибор показал результат – 0,89 мг/л, о чем составлен протокол, в котором Клиомфас расписался, с результатом был согласен. Сотрудником был составлен протокол задержания транспортного средства. Он получил копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола задержания транспортного средства, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, более подобного повторять не намерен (л.д. 66-69, 70-72).

Из протокола проверки показаний на месте от 10.11.2023 следует, что подозреваемый ФИО1 показал, что на гараж дома, расположенного по <адрес> района РБ, где он около 19 часов 50 минут 09.09.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и начал движение в сторону дома <адрес>. Далее, Клиомфас указал на участок местности, расположенный в 5 метрах в юго-восточном направлении от дома <адрес> района РБ, где 09.09.2023 около 19 часа 55 минут его остановили сотрудники ОГИБДД за управлением вышеуказанной автомашины (л.д. 73-78).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. Пояснил, что в ходе дознания давал добровольно правдивые показания, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. <данные изъяты>. В настоящее время у него болят позвоночник и суставы. Перенес несколько операций, а именно: <данные изъяты>. Иных жалоб на состояние здоровья, хронических заболеваний не имеет. Официально не работает, занимается временными заработками. Его заработок в месяц составляет около 10 000 руб. <данные изъяты> Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит ему, но на учет его не поставил. Арест по постановлению от 01.12.2022, сроком на 10 суток он отбыл в июне 2023 г.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, свидетель Д. суду показал, что 09.09.2023 около 20 часов около дома <адрес> района РБ, им была остановлена автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак не помнит. От водителя указанного автомобиля ФИО1 исходит запах алкоголя изо рта. На вопрос, употреблял ли он спиртное, Клиомфас ответил, что употреблял. В патрульной автомашине Клиомфас были разъяснены его права, обязанности, проведение видеофиксации, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Он разъяснил Клиомфас порядок освидетельствования, продемонстрировал документы на прибор, трубку и сам прибор, произвел забор воздуха. Далее Кломфас было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. В результате проведения процедуры освидетельствования, прибор показал, результат в районе 1 мг/л. Клиомфас был отстранен от управления транспортным средством, были составлены процессуальные документы. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что Клиомфас был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения за управление автомобилем в состоянии опьянения.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, при отсутствии возражений сторон, судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля П.. Допрошенный 24.10.2023 свидетель П. показал, что П являлся его отцом, он умер в ДД.ММ.ГГГГ г. У отца в собственности был автомобиль марки <данные изъяты> ярко – зеленого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, который он продал примерно лет 5 назад ФИО1. Заключал ли он договор купли-продажи с Клиомфасом, не знает. После смерти отца, Клиомфас с ним не связывался, о том, что машина не была поставлена на учет, не знает (л.д. 54-56).

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району ФИО18. от 11.09.2023, согласно которому 09.09.2023 около 19 часов 55 минут на <адрес> района РБ, задержан автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 8);

- протокол задержания транспортного средства № от 09.09.2023, согласно которому был задержан автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 15);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 09.09.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 11);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.09.2023, в котором указано, что ФИО1 прошел освидетельствование, результат которого – 0,89 мг/л. (л.д. 13-14);

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району ФИО19 о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным сервиса ФИС ГИБДД-М, постановлением мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ № от 01.12.2022, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 13.12.2022, исполнено 01.06.2023 (л.д. 17-18);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от 01.12.2022, вступившего в законную силу от 13.12.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; определение от 23.05.2023 (л.д. 19, 20);

- протокол выемки от 17.09.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 26-30);

- протокол осмотра предметов от 17.09.2023, согласно которому осмотрена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 32-36);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.09.2023, согласно которому следует, что в качестве вещественного доказательства признана автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 37);

- протокол выемки от 07.11.2023, согласно которому у свидетеля ФИО20. изъят диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (л.д. 39-42);

- протокол осмотра предметов от 07.11.2023, согласно которому осмотрен диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (л.д. 43-48);

- постановление о признании вещественным доказательством от 07.11.2023, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства диск (л.д. 49);

- технический паспорт автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 21-24);

- ответ на запрос Прибайкальского районного отдела Управления ЗАГС РБ (л.д. 52-53);

- постановление Прибайкальского районного суда от 08.11.2023, согласно которому наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в виде запрета распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, а также передавать на хранение другим лицам на срок предварительного расследования (л.д. 92).

Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1: <данные изъяты>.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им в ходе дознания, а также протокол проверки показание на месте, относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетеля Д., не доверять которому у суда оснований не имеется, а также протоколами осмотра предметов, выемки, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от 01.12.2022 и другими материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ.

В суде установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения около 19 часов 50 минут 09.09.2023 в гараже дома, расположенного по <адрес> района РБ и около 19 часа 55 минут 09.09.2023 на участке местности, расположенном в 5 метрах в юго-восточном направлении от дома <адрес> района РБ, при управлении автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.09.2023, показаниями свидетеля Д. и самого подсудимого и никем в суде не оспаривается.

Также установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от 01.12.2022, вступившего в законную силу 13.12.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащего уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, однако с учетом материального положения подсудимого ФИО1, данный вид наказания ему не назначается.

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, согласно показаниям подсудимого и оглашенным показаниям свидетеля П., является ФИО1, который примерно 5 лет назад приобрел указанный автомобиль назад у П., договор купли-продажи не составлялся. В виду смерти П. автомашина не была поставлена на учет. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступление с использованием транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, суд приходит к выводу, что препятствий для конфискации автомобиля не имеется.

В ходе судебного следствия, данных о том, что указанный автомобиль используется осужденным для материального обеспечения семьи, не установлено. Сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью осужденного в трудную жизненную ситуацию, не представлено.

С учетом установленных обстоятельствах, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является ФИО1, подлежит конфискации в доход государства.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Беликову Ю.Ю., представлявшего интересы подсудимого в 2 судебных заседаниях в сумме 4 938 руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе дознания по постановлению дознавателя от 11.11.2023 в размере 10 651,50 руб. (л.д. 109), от 17.11.2023 в размере 2 469 руб. (л.д. 131), итого на общую сумму 18 058,50 руб., суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку он трудоспособен, ходатайствовал о назначении защитника. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности, общее состояние здоровья, суд считает возможным частично освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек, взыскав с него судебные издержки в сумме 5 000 руб. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Меру процессуального принуждения или мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является ФИО1, конфисковать в доход государства. Арест, наложенный на данный автомобиль после исполнения решения суда по его обращению в собственность государства, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Беликова Ю.Ю., за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 5 000 рублей – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, в остальной части ФИО1 от возмещения судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев

Копия верна:________