Дело № 2-GO-97/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Бердигестях 23 июня 2025 года
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., единолично, при секретаре Антоновой Н.А., с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива»» к Колесовой (Готовцевой) МИ о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива»» (далее, ООО ПКО «Бизнес перспектива»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор № KD25771000003684. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Финтраст» и ООО ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО ПКО «Бизнес перспектива» перешли права требования по взысканию задолженности с ФИО1 Задолженность на дату подачи данного иска составляет 121654,47 рублей, в том числе по просроченному основному долгу 44820,51 рублей, процентов 76833,96 рублей. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD25771000003684 в размере 121654,47 рублей, в том числе по просроченному основному долгу 44820,51 рублей, процентов 76833,96 рублей, расходы по уплате госпошлины 4649,63 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Бизнес перспектива» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, в исковом заявлении просит о рассмотреть дело без его участия.
Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 на судебном заседании с иском не согласилась, просит применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, составляющий 3 года.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления №....1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита между ответчиком и Открытым Акционерным Обществом «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее, ОАО УБРиР), заключен кредитный договор № KD25771000003684 на сумму 46636,26 рублей под 129,18 % годовых на 36 месяцев.
Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО УБРиР переименовано в ПАО УБРиР ДД.ММ.ГГГГ. На основании изменений, внесенных в устав ПАО УБРиР переименовано в ПАО КБ УБРиР ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Финтранс» является правопреемником ПАО КБ УБРиР.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финтранс» и ООО ПКО «Бизнес перспектива» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому ООО «Финтранс» уступил ООО ПКО «Бизнес перспектива» право требования по кредитному договору, что подтверждается актом приема – передачи.
Ответчик ФИО3 сменила имя на ФИО4, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ серии I-СН №....
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.
В силу положений ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.
При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).
Согласно расчету истца задолженность ответчика на дату подачи иска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 121654,47 рублей, в том числе по просроченному основному долгу 44820,51 рублей, процентов 76833,96 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из приведенных положений закона следует, что в случае, если ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, то суд обязан данное ходатайство разрешить.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» ответчику предоставлен кредит на сумму 46 636,26 рублей сроком 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление ООО ПКО «Бизнес перспектива» о вынесении судебного приказа в отношении ответчика зарегистрировано в мировом суде судебного участка № 12 Горного района РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ вх. №....
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 Горного района РС(Я) вынесен судебный приказ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD25771000003684.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5 Амгинского района РС(Я) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Бизнес перспектива» отменен в связи с поступлением возражений должника.
Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО УБРиР переименовано в ПАО УБРиР ДД.ММ.ГГГГ. На основании изменений, внесенных в устав ПАО УБРиР переименовано в ПАО КБ УБРиР ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца поступило в Намский районный суд РС(Я).
В силу ст. 201 ГК РФ при перемене лиц в обязательстве срок исковой давности и порядок его исчисления не изменяются.
Суд находит, что на момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ общий трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, в материалах дела не имеется. Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности было направлено истцу по электронной почте по адресу bpcollection@yandex.ru, однако ответа и возражений от представителя ООО ПКО «Бизнес перспектива» ФИО5, подписавшей исковое заявление, не поступило.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива»» к Колесовой (Готовцевой) МИ о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п И.И. Кривошапкина
Копия верна.
Судья И.И. Кривошапкина
Секретарь Н.А. Антонова