57RS0023-01-2023-005588-09

Дело №2-4685/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключено соглашение №*** от ДД.ММ.ГГ.

По условиям соглашения истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 140 000 руб., а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику указанные денежные средства, что подтверждается банковским ордером №*** от ДД.ММ.ГГ

Ответчик свои обязательства по соглашению не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и по уплате процентов за пользованием кредитом.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 244 885,60 руб., из которых 1 115 658,18 руб. - просроченный основной долг, 117 479,69 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 5 692,75 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 6 054,98 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 424 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключено №*** от ДД.ММ.ГГ

По условиям соглашения истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 140 000 руб., а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 11,9% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается банковским ордером №*** от ДД.ММ.ГГ

По условиям соглашения, подписанием документа подтверждается факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения

Согласно п. 2.1 соглашений, график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов являются неотъемлемой частью настоящего соглашений (Приложения 1).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив просроченный основной долг по соглашению, в связи с чем задолженность по уплате основанного долга отнесена на счет просроченных ссуд, что подтверждается выпиской по его счету. Допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед истцом составила по соглашению №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 244 885,60 руб., из которых 1 115 658,18 руб. - просроченный основной долг, 117 479,69 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 5 692,75 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 6 054,98 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Данный расчет проверен судом, является верным.

В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, представлено не было.

Статьей статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерно заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 424 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №*** в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН <***>) задолженность по соглашению №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 244 885,60 руб., из которых 1 115 658,18 руб. - просроченный основной долг, 117 479,69 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 5 692,75 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 6 054,98 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 424 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 г.