РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Суровцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2613/2025 по иску Дробино ФИО18, Дробино ФИО19 к ФИО5 ФИО20, ФИО4 ФИО21 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указали, что они совместно проживают и постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено родителям ФИО8 и ФИО9 во время работы в СПК «Прогресс», но никаких документов, подтверждающих этот факт, у них не сохранилось. В настоящее время родители умерли.

Кроме истцов по данному адресу зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приходятся детьми их покойной сестры ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни сестра и ее также умерший супруг были лишены родительских прав, а дети были переданы в детский дом, связи с чем истцы никогда не поддерживали с ними отношения, им об ответчиках ничего не известно, спальных мест и личных вещей в квартире они не имеют, соответственно и расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных платежей не несут.

Также по сведениям органов опеки истцам стало известно, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечена жилым помещением на территории <адрес> в 2019 году, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, но с регистрационного учета по старому адресу не снялась, а ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усыновлен иностранными гражданами.

Указывают, что они, истцы, осуществляют за квартирой надлежащий уход, содержат его в надлежащем состоянии, однако оба работают на невысокооплачиваемой работе и вынуждены оплачивать коммунальные расходы из расчета зарегистрированных лиц, что ставит их в затруднительное материальное положение. Лицевой счет выписан на ФИО1

Кроме того, в настоящее время истцы желают оформить данное жилое помещение в собственность, и тот факт, что на регистрационном учете состоят иные лица значительно затрудняет это дело.

В связи с чем просят суд: прекратить право пользования ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО1 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования в интересах своего доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Суровцев А.Н. в судебном заседании просил принять решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица МО МВД России «Богородицкий» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Положения части 4 статьи 3 ЖК РФ действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Право на жилище закреплено в п.1 ст.40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренного настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - <адрес>, согласно которой общая площадь квартиры составляет 61,5 кв.м, право собственности ни за кем не зарегистрировано.

В указанной квартире состоят на регистрационном учете: ФИО1, ФИО6, а также их племянники ФИО3 и ФИО4, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Бегичевское Богородицкого района. Эти же обстоятельства подтверждаются сведениями в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО4, представленными ОВМ МО МВД России «Богородицкий».

Решением Богородицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 лишена родительских прав в отношении ФИО4 и ФИО12 (фамилия ответчика «Дробино» изменена на «Кояркина» в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака, актовая запись №, копия которой имеется в материалах дела).

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась воспитанницей ГОУ ТО «Иевлевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат», находилась на полном государственном обеспечении, отчислена ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены жилые помещения (квартира) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе ответчику ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что второй ответчик по данному гражданскому делу ФИО4 <данные изъяты>.

В материалах дела имеется сообщение территориального отдела по Богородицкому и Воловскому районам министерства труда и социальной защиты Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что племянник истцов ФИО4 был <данные изъяты>, племянница ФИО12 как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2019 году обеспечена жилым помещением на территории Тульской области.

Согласно представленным квитанциям об оплате коммунальных платежей, истцы ФИО1 и ФИО6 несут расходы по оплате коммунальных услуг согласно числу зарегистрированных лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 выехали из спорного жилого помещения, их отсутствие в жилом помещении не носит временный характер, препятствия к пользованию жилым помещением им не чинились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО4 прекратили право пользования спорным жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Учитывая вышеизложенное, а также то, ответчики ФИО3 и ФИО4 прекратили право пользования спорным жилым помещением, то они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 и ФИО6 исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дробино ФИО23, Дробино ФИО24 к ФИО5 ФИО25, ФИО4 ФИО26 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5 ФИО27, ФИО4 ФИО28 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО5 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.