Решение по делу № 2-7276/2022 от 23.12.2022 - о признании актов об отсутствии работника на рабочем месте незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, обязании допуска к рабочему месту.

Дело 2-7276/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 декабря 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Коттон Клаб» о признании актов об отсутствии работника на рабочем месте незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, обязании допуска к рабочему месту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Коттон Клаб» о признании незаконными акта № об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, восстановлении на работе в ООО «Коттон Клаб» в качестве упаковщицы в подразделении участка по производству пластиковых изделий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору в должности упаковщицы в подразделении участка по производству пластиковых изделий. До ДД.ММ.ГГГГ добросовестно осуществляла свои трудовые связанности, нарушений трудовой дисциплины не допускала, со стороны начальника нареканий не имела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышла на работу в своем графике без опозданий, но была отстранена от работы начальником участка ФИО6 по причине несоответствия одежды специальной одежде на производстве, а именно брюки были немного короче полной длины. После чего два сотрудника охраны вывели ФИО3 за ворота. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехала на работу в ООО «Коттон Клаб» получить спецодежду, но на проходной ей сообщили, что для прохода на территорию ООО «Коттон Клаб» необходим временный пропуск и что на нее написали служебную записку об отказе получать спецодежду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вызвали в отдел кадров, где предложили написать заявление на отпуск с последующим увольнением по соглашению сторон, но она отказалась, так как увольняться не собиралась и только вышла из отпуска. После этого сотрудники охраны проводили ее за ворота. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «Коттон Клаб» направила претензию о незаконном отстранении от работы, с требованием о допуске к работе, получении спецодежду, а также оплате вынужденного прогула. На эту претензию ООО «Коттон Клаб» прислал уведомление о предоставлении объяснений относительно причин прогула на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также акты об отсутствии ФИО3 на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на уведомление от «Коттон Клаб» ФИО3 направила письменное объяснение, в котором изложила все обстоятельства, а именно, что была отстранена от работы ФИО6, что пыталась связаться со своим начальником ФИО12, что ее не пропускает охрана к месту работы. До настоящего времени ФИО3 не получила ни уведомления о расторжении договора, ни уведомления об увольнении с работы.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 уточнила исковые требования, просила признать незаконными акты об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Коттон Клаб» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 126 720,80 руб., премию в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать ООО «Коттон Клаб» допустить к рабочему месту (л.д.247).

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО13 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие самого факта дисциплинарного взыскания/увольнения, а также какие-либо неправовые действия в отношении истца со стороны ответчика.

Как следует из письменных возражений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к исполнению служебных обязанностей без специальной одежды, однако в связи с тем, что Положением «Об обеспечении работников специальной одеждой, обувью и средствами индивидуальной защиты» работники ООО «Коттон Клаб» в обязательном порядке должны осуществлять свою деятельность в специальной одежде, начальником смены истцу, было предложено незамедлительно получить на складе необходимую одежду. Однако истец по неизвестным причинам отказалась получать специальную одежду и покинула рабочее место. В дальнейшем истец на рабочем месте не появлялась, со своей стороны ответчиком были направлены уведомления о необходимости предоставить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте и акты об отсутствии на рабочем месте. Утверждения истца о том, что ее не пускают на рабочее место и пропуск заблокирован не соответствуют действительности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО4 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Вышеуказанные нормы трудового законодательства представляют собой гарантию реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

В соответствии с абз.1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с абз. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 принята на работу в ООО «Коттон Клаб» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г. на должность упаковщицы в подразделение участка по производству пластиковых изделий с тарифной ставкой (окладом) в 130 руб.00 коп. (л.д.115).

Между ФИО3 и ООО «Коттон Клаб» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д.10-13).

ФИО2 генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Коттон Клаб» (л.д.154-166).

ФИО2 генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение № об обеспечении работников специальной одеждой, обувью и средствами индивидуальной защиты, которым установлены требования по обеспечению работников ООО «Коттон Клаб» сертифицированными специальной одеждой, специальной обувью, другими средствами индивидуальной защиты (л.д.137-149).

С вышеуказанными локальными нормативными актами ФИО3 ознакомлена под роспись (л.д.226).

По фактам отсутствия ФИО3 на рабочем месте составлены акты за каждый день в период с 06 июля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27, 58-87,102-109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена претензия в ООО «Коттон Клаб» о незаконном отстранении от работы, в которой ФИО3 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске ДД.ММ.ГГГГг., вышла на работу в своем графике без опозданий. Спустя некоторое время после начала работы начальник участка ФИО6 отстранил ее от работы, мотивировав тем, что одежда не соответствует специальной одежде на производстве, а именно брюки были короче полной длины. После чего подошли два сотрудника охраны и вывели ее за ворота. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехала утром на работу в ООО «Коттон Клаб» получить спецодежду, но на проходной ей сообщили, что для прохода на территорию ООО «Коттон Клаб» необходим временный пропуск и что на нее написали служебную записку о том, что она отказывается получать спецодежду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вызвали в отдел кадров, где предложили написать заявление на отпуск с последующим увольнением по соглашению сторон, но она отказалась, так как увольняться не собиралась и только вышла из отпуска. После этого сотрудники охраны выпроводили ее за ворота (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о необходимости явиться для дачи письменного объяснения относительно отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акты об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.20-21, 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отстранили от работы, информацию о выдаче спецодежды и допуске к работе ответственные лица не предоставляют (л.д.30-35).

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о предоставлении объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-57).

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о предоставлении объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-101).

Согласно справке ООО «Коттон Клаб» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности упаковщицы (л.д.118).

Согласно справке о доходах и суммах налога физических лиц (2-НДФЛ) сумма дохода ФИО3 за 2021 г. составила 141 748,74 руб., за 2022 г. – 167232,78 руб. (л.д.116-117).

ФИО2 компаний «Коттон Клаб» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о специальном режиме ФИО5 компаний «Коттон Клаб», которым установлен специальный режим функционирования предприятия, в том числе: пропускной режим, внутри объектовый режим, порядок режима и контроля на объекте, режим технологической безопасности на предприятии, порядок взаимодействия подразделений предприятия при приеме сотрудников и их увольнении (л.д.168-187).

Согласно п.2.1.1. Положения о специальном режиме во всех зданиях и на территории принадлежащих ФИО5 компаний «Коттон Клаб» установлена пропускная система для всех категорий работников и посетителей.

Согласно п.2.1.7. Положения о специальном режиме документом, дающим право на вход сотрудников и других лиц на территорию (с территории) объекта, где установлено устройство системы контроля доступа, является пропуск или магнитная карта. Система контроля доступа фиксирует не только Ф.И.О. владельца пропуска, но и дату, время, а также место прохода сотрудника.

С целью предоставления сведений в суд информации из системы контроля и управления доступом и журнала событий входа и выходы по сотруднику ООО «Коттон Клаб» ФИО3 ответчиком направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нанотекс», осуществляющем контроль и управление доступом на территорию ответчика (л.д.188).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Нанотекс» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – упаковщица цеха экструзионного производства – имеет постоянный пропуск на территорию предприятия. Последний зафиксированный системой проход данного сотрудника был произведен ДД.ММ.ГГГГ (вход в 19 ч. 22 мин. – выход 20 час. 24 мин.). Блокировка пропуска работнику не производилась (л.д.227-229).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что является начальником отдела кадров ООО «Коттон Клаб». По поводу отсутствия ФИО3 может пояснить только то, что ей направляют информацию об отсутствии работника, а она направляет документы с просьбой объяснения об уважительности причин отсутствии работника на рабочем месте. На территории предприятия есть склад спецодежды, все выдается по первому требованию. Чтобы пройти на склад надо пройти через КПП, пропускают без спецодежды, на всю территорию действует один пропуск (л.д.251).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошена свидетель ФИО10, которая пояснила, что является специалистом по кадровому делопроизводству ООО «Коттон Клаб». Ей известно о том, что в подразделении участка по производству пластиковых изделий ФИО3 работала в должности упаковщицы. С июля 2022 года ФИО3 на работе не появлялась, причины отсутствия на рабочем месте ей неизвестны. Пояснила, что на территории предприятия, в частности, в цеху все сотрудники находятся в спецодежде, которая выдается на складе. ФИО3 было сообщено о том, что она должна получить одежду, насколько ей известно, получать спецодежду ФИО11 отказалась. Также указала, что не предлагала ФИО11 написать заявление на отпуск с последующим увольнением по соглашению сторон.

ФИО3 в судебном заседании показания свидетелей не оспаривала, возражений не заявляла.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 <адрес> процессуального кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного суда №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными актов об отсутствии работника на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств незаконности действий работодателя по составлению оспариваемых актов в связи с непредставлением истцом доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте в указанный период.

Доказательств применения к ФИО3 дисциплинарных взысканий в связи с составлением оспариваемых актов об отсутствии работника на рабочем месте в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам истца об ограничении доступа к рабочему месту, материалами дела подтверждается, что последний зафиксированный системой проход на территорию предприятия был произведен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, блокировка пропуска работнику не производилась.

Доказательств незаконности отстранения от работы истцом в материалы дела не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушенных правах истца действиями ответчика, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными актов об отсутствии работника на рабочем месте, взыскании с ООО «Коттон Клаб» заработной платы за время вынужденного прогула и премии, компенсации морального вреда, а также обязании ответчика допустить истца к рабочему месту удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Коттон Клаб» о признании актов об отсутствии работника на рабочем месте незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, обязании допуска к рабочему месту - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья: С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило