Решение по делу № 2А-938/2022 от 07.11.2022 | Ардонский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело №2а-938/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 ноября 2022г.

ФИО2 районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Сибиряк» к ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов о признании уважительным пропуск срока для обращения в суд, восстановлении процессуального срока, признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Сибиряк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов о признании уважительным пропуск срока для обращения в суд, восстановлении процессуального срока, признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, и в обоснование своих требований сослались на следующие обстоятельства.

25.08.2021г. Судебный участок № ФИО2 судебного района по делу 2-3849/21 в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 16962,15 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 339,24 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного-пристава исполнителя от 02.06.2022г. возбуждено исполнительное производство 35509/22/15008-ИП.

В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «СИБИРЯК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом- исполнителем по основаниям ст. 46 ч.1 п.4, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «СИБИРЯК» не направлены.

В соответствии со ст. 47 ч.6 ФЗ № «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства по основаниям ст. 46 ч. п.3, постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю.

В материалах исполнительного производства остается только копия исполнительного документа (ч.2 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования.

Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу № ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией.

Однако, вопреки указанных законоположений, исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п.6 ст.47 ФЗ № об исполнительном производстве.

Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие действие (бездействие) судебного-пристава исполнителя обстоятельства связанные с организацией работы структурного подразделения.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена, а равно и устранение стороной административного ответчика нарушенных прав и свобод в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при обжаловании действий/бездействий судебных приставов-исполнителей бремя доказывания на отсутствие бездействий/нарушений лежит на судебном приставе-исполнителе. Указанные ссылки содержаться и в Кодексе Административного судопроизводства;

В соответствии с п.5 ст. 54 КАС административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления, действующий в пределах полномочий на основании учредительных документов.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС административное исковое заявление подается в суд в течение 10 дней с момента, когда организации стало известно о нарушении их прав.

Разрешение споров по данной категории дел возложено на суды общей юрисдикции по месту исполнения исполнительного документа.

Однако, в связи с тем, что ООО «СИБИРЯК» узнало о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России http://fssprus.ru, а исполнительное производство окончено дата окончания ИП, у ООО «СИБИРЯК» имеются основания для обращения в суд, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы, мотивированное следующим:

Согласно ст. 95 КАС, лицам, пропустившим процессуальный срок, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанное ходатайство рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «СИБИРЯК» от ФИО2 <адрес> отделение судебных приставов постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения, о вручении уполномоченному представителю указанных документов, код ШПИ, следовательно, и узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено, в вышеупомянутые даты ООО «СИБИРЯК» посредством получения оригиналов документов не могло. Помимо всего прочего, у взыскателя согласно закона, нет обязанности на ежедневной основе контролировать ход исполнительного производства на информационном портале ФССП России, сведения, размещенные на нем, носят информационный характер, и не являются официальным документов.

Кроме того, размещение информации на информационном портале не освобождает судебного-пристава исполнителя от обязанности строго соблюдать требования закона, и направлять документы в установленные законом сроки.

В структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «СИБИРЯК» находится более 1000 исполнительных документа, и следовательно, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России http://fssprus.ru возможным не представляется.

Догадаться о том, когда именно судебный пристав-исполнитель решит окончить исполнительное производство, чтобы своевременно обратиться на интернет-портал и сразу же подать жалобу также невозможно.

Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

Представитель административного истца просил признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском.

Восстановить процессуальный срок для обращения в Суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «СИБИРЯК» причинам.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № в установленные федеральным законом сроки.

Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов допущенные нарушения.

Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – ФИО2 РО судебных приставов-исполнителей ФИО2 <адрес> ОСП УФССП России по РСО-Алания ОСП по ФИО2 <адрес> ФИО2 А.С. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С. находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Северная Осетия-Алания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сибиряк » задолженности в размере 17301.39 руб.

Заявитель оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С. Данные требования являются необоснованными, несоответствующими закону и не основаны на материалах исполнительного производства.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель — это самостоятельное процессуальное лицо. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках данного исполнительного производства проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия. Направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные учреждения, действующие на территории РСО-Алания с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращения взыскания.

В результате проведенных мероприятий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не является получателем пенсии.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было вынесено постановление об обращении на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «СберБанк».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статье 64, части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36. Вместе с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, не является присекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требования исполнительного документа.

Длительное исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.4, п. 1, ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Исполнительный документ отправлен взыскателю.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заинтересованное лицо – ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не известила суд об уважительных причинах своей неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 02.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Сибиряк».

Разрешая требования о восстановлении срока для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, суд руководствуется следующим.

Часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Этот срок начинает исчисляться со дня, когда организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «СИБИРЯК» от ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения, о вручении уполномоченному представителю указанных документов, код ШПИ, следовательно, и узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено в вышеупомянутые даты ООО «СИБИРЯК» посредством получения оригиналов документов не могло. Помимо всего прочего, у взыскателя согласно закона нет обязанности на ежедневной основе контролировать ход исполнительного производства на информационном портале ФССП России, сведения, размещенные на нем, носят информационный характер, и не являются официальным документов. Кроме того, размещение информации на информационном портале не освобождает судебного-пристава исполнителя от обязанности строго соблюдать требования закона, и направлять документы в установленные законом сроки.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования в этой части.

Согласно статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имеется указание на то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ст. 47 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, допущено нарушение прав истца, как взыскателя, истцом не представлено.

Так, согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО «Сибиряк» о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признании нарушения сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов устранить допущенные нарушения, поскольку все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства были выполнены судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Сибиряк» к ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов – удовлетворить частично.

Восстановить процессуальный срок ООО «Сибиряк» для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «СИБИРЯК» причинам.

Административные исковые требования ООО «Сибиряк» к ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания – удовлетворить.

В части удовлетворения административных исковых требований ООО «Сибиряк» к ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признании нарушения сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна