Решение по делу № 2А-3219/2025 от 08.07.2025 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

УИД 19RS0№-92 Дело №а-3219/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконными,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 (далее – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО5) о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 по изъятию автомобиля, обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб.; алименты на содержание детей <данные изъяты> (в пользу ФИО8) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; алименты на содержание детей (в пользу ФИО9) в размере <данные изъяты> руб.; исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесен акт об изъятии имущества, а именно, транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным номером №. Полагал, что действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 по изъятию у него ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля являются незаконными, поскольку фактически он не является собственником данного транспортного средства, а так же использование данного транспортного средства является для него и членов его семьи единственным источником дохода.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО10 (далее – начальник отделения ФИО10), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МКК «Тодиви», ФИО11, ФИО8

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МКК «Страна Экспресс», ФИО9

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО7 возражали против удовлетворения административных исковых требований.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель административного истца ФИО12 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик начальник отделения ФИО10 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованные лица ООО МКК «Страна Экспресс», ФИО11, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ООО МКК «Тодиви» в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представитель данного заинтересованного лица направило отзыв на административное исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, а также пояснения о том, что доводы административного истца ФИО3 являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 по изъятию у него спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данным административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте.

Таким образом, исходя из того, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по РВАП по г. Абакану УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Абакана по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>

Из ответа на запрос ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 сведений о транспортных средствах, находящихся в базе данных МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты> выпуска, цвет белый, VIN: №, с государственным регистрационным номером №, дата начала записи - ДД.ММ.ГГГГ, даты окончания записи не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто следующее имущество ФИО3: транспортное средство <данные изъяты> выпуска, цвет белый, VIN: №, с государственным регистрационным номером №. Ответственным хранителем назначен ФИО3, от него отобрана подписка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно телефонограмме ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен телефонный звонок ФИО3 с целью вызова его на прием к ней для предоставления арестованного транспортного средства для проверки сохранности арестованного имущества, ФИО3 выражался нецензурной бранью, отказывался предоставить транспортное средство, периодически говорил о том, что данное транспортное средство он сдал под разбор на запчасти.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт об изъятии имущества, а именно: транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN: №, с государственным регистрационным номером № для передачи на ответственное хранение в связи с неисполнением обязательств в рамках спорного исполнительного производства.

В этот же день данным должностным лицом вынесены: постановление о замене ответственного хранителя, постановлено снять с ответственного хранения ФИО3 имущество: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN: №, с государственным регистрационным номером № и назначить ответственным хранителем арестованного имущества ФИО13, установлено место хранения: <адрес>, установлен режим хранения: без права пользования; постановление о назначении ответственного хранителя спорного автомобиля ФИО13, установлен режим хранения: без права, без права передоверия, о чем у него отобрана подписка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное в отношении должника ФИО1, с присвоением ему номера №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; алименты на содержание детей <данные изъяты> (в пользу ФИО8) в размере <данные изъяты> руб.; алименты на содержание детей (в пользу ФИО9) в размере <данные изъяты> руб.; исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов спорного исполнительного производства и представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов и возможных финансовых санкций, стороны заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным номером №. К данному договору приложен график платежей. Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано в единой информационной системе нотариата ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту приема-передачи паспорта транспортного средства (ПТС) к договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора залога транспортного средства, <данные изъяты>. передал, а ООО «Тодиви» принял Паспорт транспортного средства (ПТС).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и <данные изъяты> договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов и возможных финансовых санкций, стороны заключили договор последующего залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным номером №. К данному договору приложен график платежей. Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано в единой информационной системе нотариата ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту приема-передачи паспорта транспортного средства (ПТС) к договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора залога транспортного средства, ФИО3 передал, а ООО «Тодиви» принял Паспорт транспортного средства (ПТС).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ст. 4, п. 1 ст. 30, ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителям совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и включающие, в том числе право - накладывать арест на имущество (подп. 7 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

В силу ст. 84 вышеприведенного закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку материалами дела подтверждено, что арест спорного автомобиля, совершен ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 в соответствии с действующим законодательством, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО5 при наложении ареста на транспортное средство должника действовала в пределах предоставленных законом полномочий в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в связи с неисполнением должником обязательств по уплате алиментов в рамках спорного исполнительного производства.

Относительно довода административного истца о том, что данное транспортное средство ему фактически не принадлежит, суд находит его несостоятельным, данный довод опровергается материалами дела.

Так, из ответа начальника МРЭО Госавтоинспекции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № и результатов поиска регистрационных действий в отношении спорного автомобиля следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства являлась ФИО15, далее в связи со сменой собственников данный автомобиль переходил в собственность иных лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника (владельца) – владельцем спорного автомобиля являлась ФИО11, однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца транспортного средства ФИО11 данное транспортное средство было снято с учета МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия. Между тем, ранее снятое с учета спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрировано за ФИО3

В материалы дела также представлены МРЭО Госавтоинспекцией МВД по Республике Хакасия карточки учета транспортного средства с указанием предыдущих собственников спорного автомобиля, в том числе, карточка учета транспортного средства в отношении собственника ФИО11, в отношении которой право собственности на данный автомобиль было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства ФИО11

Как усматривается из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным номером № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО3

Также, из представленных в материалы административного дела и ранее указанных документов, а именно: договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании договора займа между ООО МКК «Тодиви» и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным номером № принадлежит ФИО3 на праве собственности, не является предметом мнимых или противоправных сделок, а так же не является предметом залога по другим договорам.

В отношении ФИО3 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ. Названным постановлением ФИО3 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение).

Более того, в отношении должника ФИО3 в производстве Абаканского городского суда Республики Хакасия находится гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным номером №, принадлежащее на праве собственности должнику. По данному делу вынесено определение суда о назначении по делу судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов.

Доводы административного истца ФИО3 и заинтересованного лица ФИО11 о том, что фактически владельцем данного транспортного средства является ФИО11, которая предоставила в распоряжение ФИО16 данное транспортное средство на основании заключенного между ними договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, и за аренду которого ФИО3 выплачивает ей ежемесячно денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с правом последующего выкупа, противоречит вышеперечисленным документам.

Кроме того, суд обращает внимание, что в представленном договоре аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в графе арендатор ФИО3 – отсутствует подпись ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что по невнимательности не поставил подпись в указанном договоре.

Как ранее указывалось, согласно карточке учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником данного транспортного средства является ФИО3

К доводу административного истца о том, что данное транспортное средство зарегистрировано на нем в целях того, чтобы он оплачивал административные штрафы, пользуясь транспортным средством ввиду неплатежеспособности ФИО11 по оплате таких штрафов, которая якобы фактически является собственником данного транспортного средства, суд относится критически.

В этой связи суд не находит обоснованным довод административного истца о том, что использование данного транспортного средства является единственным источником дохода ФИО3 и членов его семьи.

Представленная в материалы дела административным истцом справка представителя по доверенности ООО «Максим-Абакан» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждает факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Максим-Абакан», указанному гражданину лишь предоставлено Сервисом «Максим» право на использование авторизированного мобильного приложения, устанавливаемого на мобильные устройства, предназначенного для поиска заказов на оказание услуг, принятие этих заказов к исполнению и информирование заказчика о ходе предоставления услуги, на условиях простой (неисключительной) лицензии путем регистрации посредством мобильного приложения либо сайта Сервиса в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В целях сотрудничества Партнером указан спорный автомобиль.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм права.

На момент вынесения акта изъятия имущества – транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ задолженность административного истца по исполнительному производству №-ИП составляла <данные изъяты> руб., данная задолженность должником не погашена.

Вопреки доводу административного истца относительно незаконности действий ведущего судебного пристава-исполнителя по изъятию данного автомобиля, суд отмечает, что акт изъятия имущества, акт описи и ареста составлены с соблюдением предъявляемых требований, нарушений не допущено.

Доводы административного истца о том, что изъятый у него автомобиль имеет высокую значимость, поскольку является единственным средством передвижения для него и для членов его семьи, так как у него имеются малолетние дети (пятеро), которых необходимого возить в детский сад и поликлинику, а также супруга, которая не работает, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий ведущего судебного пристава-исполнителя по изъятию транспортного средства, поскольку у должника имеется задолженность по алиментам, которая до настоящего времени не погашена.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Таким образом, законодательно закреплено право ведущего судебного пристава-исполнителя требовать от физических лиц выполнить действия в целях своевременного исполнения судебного акта. Следовательно, обжалуемые действия осуществлены ведущим судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, в связи чем оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконными, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08.07.2025.

Судья Н.А. Коротаева