УИД 91RS0002-01-2020-007978-38

№2-751/2021

№ 33-1135/2023

Председательствующий судья первой инстанции Диденко Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Гоцкалюка В.Д., Подобедовой М.И.

при секретаре Музыченко И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, третьи лица: Управление муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании объекта строительства самовольным и его сносе,

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 января 2021 года,

установил а:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании двухэтажного объекта незавершенного строительства, площадью застройки 100 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № самовольной постройкой; возложении обязанности на ФИО1 за собственный счет снести самовольно возведенный объект по указанному выше адресу в трех месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Требования мотивированы тем, что Управлением муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым проведена внеплановая проверка в отношении ФИО1, который является собственником земельного участка площадью 303 +/- 6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе осмотра установлено, что в границах сформированного земельного участка проводятся строительные работы по возведению капитального двухэтажного строения.

В результате проведенных мероприятий установлено, что декларация о начале выполнения строительных работ, уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта по адресу: <адрес> не регистрировалось, разрешение на выполнение строительных работ не выдавалось.

Также установлено, что указанный объект капитального строительства построен с нарушением правил землепользования и застройки, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 28 апреля 2016 года № 733, а именно: расстояние 2-х этажного здания до границы смежных земельных участков составляет 1 метр.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация города Симферополя Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 5 апреля 2022 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 января 2021 года отменено.

Иск Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворен частично.

Признан двухэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № объектом самовольного строительства.

Обязан ФИО1 за собственные денежные средства снести самовольно возведенный двухэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Взыскана с ФИО1. в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка в случае неисполнения судебного постановления в размере 100 рублей за каждый день неисполнения апелляционного определения, начиная с момента истечения месячного срока со дня вынесения настоящего апелляционного определения до даты его исполнения в полном объеме. В остальной части иска отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 5 апреля 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании определения Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще. Сведения о причинах неявки суду не представлены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что ФИО1 является правообладателем жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый № площадью 303+/-6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно акту проверки Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым от 13 августа 2020 года № осмотром земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, кадастровый № Службой государственного строительного надзора Республики Крым документы разрешительного характера на строительство не регистрировались.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 28 января 2022 года № 320 экспертом установлены технические характеристики объекта незавершенного строительства на момент осмотра:

Двухэтажное строение площадью застройки – 112,6 кв. м (линейные размеры 10,15x11,09); высота h=7,30 м, V = 822 м3.

Металлическая лестница площадью 24,0 кв. м.

Общая площадь объекта капитального строительства на дату проведения осмотра составляет: 197,0 кв. м.

Процент готовности на момент осмотра, составляет – 77,2 кв. м.

В результате анализа предоставленных материалов дела, в техническом плане на объект незавершенного строительства (том 2 л.д. 208-218), указано площадь здания 204,4 кв. м, которая рассчитана согласно приказу от 1 марта 2016 года N 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения», что соответствует данным полученным на дату проведения экспертизы – 204,4 кв. м.

Согласно пункту 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 190-Ф36 и статье 8 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", объект капитального строительства представляет: вид объекта – объект незавершенного строительства.

Объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, целевому назначению земельного участка, за исключением: так как объект незавершенного строительства не оборудован водоотведением, отоплением и водоснабжением, сантехнические приборы не установлены, внутренняя отделка потолков, стен не выполнена, находится в стадии строительства, установить, соответствует ли объемно-планировочное решение данного строения требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не предоставляется возможным.

В связи с отсутствием в предоставленных материалах дела проектной документации, установить, как далее будет использоваться объект капитального строительства не предоставляется возможным.

В отношении противопожарных норм:

Объект незавершенного строительства – проектируемое назначение жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес> расположен по отношению к соседнему зданию, на смежном земельном участке с северной стороны больше чем на 6 м, что соответствует противопожарным нормам п. 4.13 СП 4.13130.2013 (Приложение № 1); с западной стороны на расстоянии 2,26м, что меньше на 3,74 м, что не соответствует противопожарным нормам п. 4.13 СП 4.13130.2013 (Приложение №1); с южной стороны на расстоянии 4,0 м, что меньше на 2 м, что не соответствует противопожарным нормам п. 4.13 СП 4.13130.2013 (Приложение №1).

Для устранения нарушений противопожарных норм и правил, необходимо проведение специальных мероприятий: стены здания обработать противопожарными составами или заменить отделку наружных стен на не горючие материалы, оснастить автоматической пожарной сигнализацией.

В отношении санитарно-бытовых норм:

Фактическими замерами на местности установлено, что расстояние от смежных границ земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>, до основного строения – составляет с севера 1,0 м, что на 2м меньше положенного, с западной стороны 1,08-1,31 м, что меньше положенного на 1,69-1,92 м; с южной стороны 0,8-0,89 м, что меньше положенного на 2,11-2,20 м, что не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и Временным правшам землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (Приложение №1).

СП 53.13330.2019 не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований законодательства. Данная норма применяется на добровольной основе и их неприменение не образует какого-либо нарушения законодательства или подзаконных нормативно-правовых актов.

Фактическими замерами на местности установлено, что расстояние от смежных границ земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, до основного строения – составляет с севера 1,0 м, что на 2 м меньше положенного, с западной стороны 1,08-1,31 м, что меньше положенного на 1,69-1,92 м; с южной стороны 0,8-0,89 м, что меньше положенного на 2,11-2,20 м, что не соответствует требованиям Временных правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (Приложение №1).

Возведение объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, начато в период действия Временных правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденные решением №733 от 28 апреля 2016 года.

Экспертом определено, что объект незавершенного строительства – проектируемое назначение жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на дату проведения осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с технической точки зрения.

С целью выяснения вопроса о наличии возможности устранения нарушений, выявленных при проведении судебной экспертизы, при завершении строительства спорного объекта, судом апелляционной инстанции по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экотехсити».

Согласно заключению № от 12 июля 2023 года объект незавершенного строительства – проектируемое назначение жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположен по отношению к соседним зданиям на смежных земельных участках в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013.

В связи с чем, отсутствует необходимость в рассмотрении технической возможности устранения недостатков, выявленных при проведении судебной строительно-технической экспертизы в части нарушения противопожарных норм и правил, при завершении строительства объекта площадью застройки 100 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Отсутствует необходимость в проведении работ.

Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов судом апелляционной инстанции оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 46 Постановления пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законные владения истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Правом на обращение в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки обладают собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Только собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных у регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В рассматриваемом случае произошло возведение нового объекта недвижимости.

Объект, на сегодняшний день с учетом материалов дела, не находится в стадии готовности к эксплуатации, является объектом незавершенного строительства.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для сноса объекта не имеется, поскольку объект соответствует требованиям строительных норм и правил, целевому назначению земельного участка, спорное строение не влечет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Само по себе нарушение в части несоблюдения отдельных нормативных требований при возведении спорного объекта, который является неоконченным строительством, безусловным основанием к признанию спорного строения самовольной постройкой и его сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его характер и обстоятельства совершения не установлены, на основании всей совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Нарушение требований действующего законодательства при строительстве спорного объекта в части касающейся расстояний от объекта строительства до границ земельного участка не может, в понимании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, являться соразмерным избранному способу защиты гражданских прав сносу строения.

Кроме этого, материалы гражданского дела содержат нотариально удостоверенное согласие всех собственников смежных земельных участков (ФИО2, ФИО3, ФИО4) на строительство спорного объекта недвижимости на расстоянии менее 1 метра от границ смежных земельных участков от 19 октября 2020 года.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил не могут бесспорно свидетельствовать о необходимости сноса.

На основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходи к выводу о необходимости решение суда первой инстанции отменить, принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 000 рублей.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 января 2021 года отменить.

В удовлетворении иска Администрации города Симферополя Республики Крым отказать.

Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 19 сентября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи