РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2023-002885-04 (№ 2а-2334/2023) по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, к ГУФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство № хх, возбужденное 00.00.0000 на основании исполнительного документа от 00.00.0000 по делу № 2-32-10 о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней А.А., 00.00.0000 г.р. 00.00.0000 предприятием, где работает ФИО7, были перечислены денежные средства в сумме хх руб. хх коп., которые на её расчетный счет не поступили. 00.00.0000 и 00.00.0000 на обращение в Усольский РОСП ей был дан ответ о том, что денежные средства работодателем не перечислены. 00.00.0000 старший судебный пристав ФИО5 пояснила, что деньги пришли, но ошибочно переведены на счет Альфа-Банка. При этом, ФИО5 пообещала, что денежные средства после возврата будут перечислены на её счет. Ранее денежные средства (алименты) перечислялись ежемесячно.

Просит признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что денежные средства были перечислены ошибочно в АО «данные изъяты», поскольку в платежном поручении не было указано на перечисление их в счет погашения алиментных обязательств. После обращения ФИО1 сразу было направлено требование о возврате суммы, после возвращении которой она была перечислена ФИО1

Заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом суду, что у неё на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО7 денежных средств в пользу АО «данные изъяты». Специалистом депозитного счета Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 денежные средства в размере хх руб. хх коп. были распределены на это исполнительное производство, в связи с чем, она их перечислила взыскателю.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что на депозитный счет поступила сумма в размере хх руб. хх коп., она проверила базу исполнительных производств Усольского РОСП, имелось только одно исполнительное производство в пользу взыскателя АО «данные изъяты», в связи с чем, ошибочно распределила платеж на данное исполнительное производство.

Административный ответчик начальник Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв и дополнение к нему, в которых просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что в производстве Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство № хх от 00.00.0000, возбужденное в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного листа ВС № хх, выданного мировым судьей судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по делу о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней А.А., 00.00.0000 г.р.

Постановлением от 00.00.0000 исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должником в ООО «Сарма Компани».

От ООО «Сарма Компани» 00.00.0000 по платежному поручению № хх на депозитный счет Усольского РОСП поступили денежные средства в размере хх руб. хх коп. Платежным поручением от 00.00.0000 указанная сумма перечислена АО «данные изъяты» по исполнительному производству № хх от 00.00.0000.

00.00.0000 начальником отдела – старшим судебным приставом Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в адрес АО «данные изъяты» направлено требование о возврате ошибочно перечисленной суммы в размере хх руб. хх коп. После возврата денежных средств они были перечислены взыскателю ФИО1, что подтверждается платежными поручениями от 00.00.0000 и от 00.00.0000.

Таким образом, стороны не оспаривают, что денежные средства были ошибочно перечислены другому взыскателю, однако, после установления данного факта Усольским РОСП ГУФССП России по Иркутской области незамедлительно предприняты меры по возврату денежных средств и их перечислению надлежащему взыскателю, то есть права административного истца были восстановлены еще до подачи административного искового заявления.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом возврата административному истцу денежных средств в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, к ГУФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.08.2023.

Судья А.Ю. Дятлов