Дело № 1-1-251/2023

64RS0007-01-2023-002488-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Пафнутова Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батурина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с <данные изъяты> разнорабочим в КХ «<данные изъяты>.», учащегося в ГБПОУ СО «Балашовский политехнический лицей», военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ - в приобретении, перевозке, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, которому ранее незнакомый молодой человек, предложил помощь в получении поддельного водительского удостоверения, возник преступный умысел, направленный на приобретение, перевозку и хранение заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, представляющего специальное право на управление транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находившийся в 15-ом микрорайоне <адрес>, обратился к незнакомому молодому человеку по вопросу приобретения поддельного водительского удостоверения на свое имя, который предложил приобрести поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 за 40000 рублей, на что последний согласился. После чего, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился с молодым человеком в 15-ом микрорайоне <адрес>, и, передав последнему денежные средства в сумме 40000 рублей, получил заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> которое впоследствии перевез по месту жительства по адресу: <адрес>, где стал хранить в целях использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, осознавая общественную опасность и незаконность совершаемого им деяния, стал использовать поддельное водительское удостоверение на свое имя серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя транспортным средством на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» за совершение административного правонарушения, и достоверно зная, что водительское удостоверение на его имя серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является поддельным, предоставил его сотруднику ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский», тем самым использовал вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее специальное право на управления транспортными средствами.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии №, заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не соответствует требованиям, предъявляемым производством АО «ГОЗНАК», при изготовлении водительских удостоверений данного образца.

В судебном заседании защитник Батурин А.А., огласил ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении настоящего уголовного дела, в порядке ст.76.2. УК РФ и на основании ст.25.1 УПК РФ, так как он совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем просил освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Батурин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Подсудимому ФИО1 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

Подсудимый ФИО1 просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласился, подтвердив, что готов исполнить судебный штраф, в размере, предусмотренном законом, и в срок, установленный судом.

Государственный обвинитель Пафнутов Ю.Н. возражал против удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2. УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред путем внесения денежных средств в качестве благотворительности в «Благотворительный фонд помощи нуждающимся «Алёша» в размере 5000 рублей.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном, что свидетельствует о принятии им достаточных мер, позволяющих сделать вывод об уменьшении общественной опасности содеянного им и заглаживании причиненного вреда, следовательно, имеются все предусмотренные статьей 76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном судопроизводстве потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характера вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом), а также исходя только из объекта преступного посягательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющаяся совокупность свидетельствует о том, что ФИО1 приняты достаточные меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов государства, в связи с чем считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он подлежит уплате, суд, учитывая положения ст.104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иных доходов наличие у него возможности получения дохода, состояние его здоровья.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу, адвокату Батурину А.А., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 4680 рублей, которые признаны процессуальными издержками (<данные изъяты>).

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Батуриным А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению старшего дознавателя в сумме 4680 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 и п.4 ст.254 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф ФИО1 подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения - 013) л/с <***> банк6отделение ФИО2 город Саратов, счет: 40101810300000010010 БИК: 046311001 ИНН:<***> КПП:644001001 ОКТМО: 63608000 код подразделения 13, КБК 18811603132010000140 УИН 18856423010060006674.

Возложить на ФИО1 обязанность предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положение ч.2 ст.104.4. УК РФ, согласно которому, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а он привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: водительское удостоверением серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева