ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки Московской области 05 июля 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Камышанова Г.С., представившего удостоверение №<№ обезличен> и ордер №<№ обезличен>, переводчика ФИО8 при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 20 часов 26 минут, ФИО2 проходя пункт досмотра на входной группе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> увидел в руке инспектора по досмотру <данные изъяты> мобильный телефон. Предполагая, что данный мобильный телефон принадлежит ему, ФИО2 забрал у инспектора по досмотру <данные изъяты> мобильный телефон, после чего покинул пункт досмотра.

Далее, ФИО2, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> примерно в 20 часов 32 минут, обнаружил, что забранный ранее при описанных выше обстоятельствах мобильный телефон ему не принадлежит, у ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> фиолетового цвета в черном чехле, принадлежащего ФИО9 и забытый ей, с целью последующего обращения чужого имущества в свою собственность.

Следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата>, примерно в 20 часов 32 минуты, ФИО2, находясь в зале <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отключил принадлежащий ФИО10 телефон/смартфон сотовой связи товарной марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> фиолетового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в черном чехле, не предоставляющий материальной ценности потерпевшей, извлек из него сим-карту и оставил его себе, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО11. скрылся, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2

причинил ФИО12 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что для последней является значительным ущербом.

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В суд от потерпевшей ФИО13 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, поскольку, ФИО2 загладил причиненный вред и полностью возместил материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшей, ущерб которой он возместил полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые. Потерпевшая и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон. При

принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, меры принятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда.

По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу – отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «<данные изъяты>» фиолетового цвета в черном чехле, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей <данные изъяты>. – оставить <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: