Дело № 2-612/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Мраково 20 июля 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... с лимитом задолженности 102 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года, актом передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 168 038,04 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производились.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 168 038,04 руб., а также государственную пошлину в размере 4 560,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 также не явилась в судебное заседание, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в иске, применить срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом задолженности 102 000 руб. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ней универсальный договор на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом настоящего предложения о заключении договора кредитной карты будет являться активация карты. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора, обязуется соблюдать.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных банком ДД.ММ.ГГГГ года, банк выпускает для клиента кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению (п.2.5); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке (п. 5.11); срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12); банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, в этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности (п. 9.1).

Ответчику выдана кредитная карта и открыт лицевой счет. ФИО1 активировала кредитную карту.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик осуществляла операции с использованием кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ года АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 165 817,10 руб., который подлежал оплате в течение 30 дней со дня формирования, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но ответчиком оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 165 817,10 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

После передачи права требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд полагает данные доводы заслуживающими внимание.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В силу п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку было достоверно известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж. По истечении 30-дневного срока с ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении своего права на возврат тех платежей, срок оплаты которых до ДД.ММ.ГГГГ года не наступил, но наступил после указанной даты в общей сумме досрочно истребованной задолженности.

Согласно выписке по счету по кредитному договору с ответчиком, последний минимальный платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ года ответчику были начислены штрафы за неоплаченный минимальный платеж.

Таким образом, истцу о нарушении своих прав на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с момента обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (3 года 10 месяцев 6 дней).

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая время осуществления судебной защиты, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года срок истек, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (в соответствии с исковыми требованиями).

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд учитывает следующее.

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер основного долга был определен истцом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 321,08 руб., и с указанного дня по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ года он не изменился.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт оплата по кредитной карте производится путем внесения ежемесячного минимального платежа, включающего основной долг и проценты за пользование кредитом, при неоплате минимального платежа уплачивается штраф согласно тарифному плану.

В соответствии с Тарифным планом размер минимального платежа составил не более 6% от задолженности мин. 600 руб., что в соответствии с размером долга составило 6 619,26 руб. (110 321,08 x 6%). Поскольку долг подлежал погашению ежемесячными платежами, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере оставшейся части неоплаченных минимальных платежей после ДД.ММ.ГГГГ года согласно расчету истца (4 платежей), что составило 83 844,04 руб. (110321,08 - (6 619,26 x 4)).

Тарифным планом был предусмотрены размеры штрафа за неуплату минимального платежа в зависимости от количества нарушений, первый штраф за неуплату – 590 руб., 2 раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., 3-й раз и более подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день.

Исходя из указанных тарифов и в соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года размер штрафа составил 7694,32 руб., размер процентов – 13 422,40 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 104 960,76 руб., включая основной долг 83 844,04 руб., проценты 13 422,40 руб., штраф 7 694,32 руб. Оснований для снижения размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду его соразмерности размеру основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований 3 299 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ....) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 960,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 299 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова