УИД № Дело № 2-362/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 14 апреля 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование требований указав, что30.09.2023, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, тер Автодорога Новороссийск-Абрау-Дюрсо 7 км+950 м с участием т/с ToyotaHarrier г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО3 и т/с ВАЗ 2113 г/н №, собственник ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушении ПДД. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, РЕСО-Гарантия, страховщик, застраховавший ответственность терпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 219 200,00 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО2 вред.

Всилу пп. «Г»п. 1ст. 14 ФЗоб ОСАГОк страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 219 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7576 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещен должным образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания. В возражениях, адресованных суду просил отказать в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Судом установлено, что 30.09.2023 г. в 23 час. 40 мин. на автодороге подъезд к п. Абрау-Дюрсо 6 км+185 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада г/н №, под управлением ФИО1 и автомобилем Тойота г/н № под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела явствует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от 30.11.2023 года ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроки 1 год 8 месяцев. Из указанного постановления следует, что ФИО1 01.10.2023 г. в 00 час. 05 мин. на автодороге подъезд к п. Абрау-Дюрсо 6 км+185 м управлял транспортным средством Лада г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу что ДТП, произошедшее 30.09.2023 г. в 23 час. 40 мин., было совершено водителем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота г/н № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Такое право предоставлено также статьёй 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

16.01.2024 г. потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 18-19).

Из экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля Тойота г/н № с учетом износа составила 219 165 рублей 64 коп.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра перечислений САО «РЕСО-Гарантия» перечислило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 219 165 рублей 64 коп.

Таким образом, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с владельцем транспортного средства, в соответствии с п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность САО «ВСК» возместить причинённый ущерб путём выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном для исполнения страховых обязательств.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО ВСК было выплачено страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» в размере 219 200 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.27).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что в момент ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от 30.11.2023 года, а следовательно у САО «ВСК» возникло право регрессного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 7576 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 219 200 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в сумме 7576 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья -

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2025

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.