Решение по делу № 2-3926/2025 от 25.11.2025.

Дело №2-3926/2025

27RS0004-01-2025-004344-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 18 ноября 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ФИО2 – ФИО3,

старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лазаревой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14 действующих в интересах несовершеннолетних ФИО34 ФИО15, ФИО35 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску ФИО2 ФИО18 к ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО20 действующих в интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО21 о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

с привлечением к участию в деле законного представителя несовершеннолетней ФИО5 - ФИО6, отдела опеки и попечительства г.Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7 действующие в интересах несовершеннолетних ФИО36 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются опекунами несовершеннолетней ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО1 является отцом ФИО37 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Приняв наследство после смерти матери, собственниками спорной квартиры стали ФИО24 в размере ? доли и ФИО25 в размере ? доли.

29.11.2023 в спорном жилом помещении предыдущим собственником по месту жительства зарегистрирован ФИО2, который, несмотря на переход права собственности, продолжает оставаться зарегистрированным в квартире и добровольно выселяться не желает. Более того, ответчик поменял замки на входной двери, тем самым ограничил собственникам доступ в квартиру. Комплект ключей после замены замков ответчик им не передал. Они неоднократно требовали от ответчика освободить занимаемое жилое помещение, однако, все просьбы о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры ответчик игнорирует.

Ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, какого-либо договора о порядке проживания в жилом помещении, найме жилого помещения между собственниками квартиры (их законными представителями) и ответчиком не заключалось.

Отсутствие доступа в спорную квартиру лишает их возможности принимать меры по обеспечению сохранности спорного жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетним Александре и ФИО9.

Просили суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.<адрес> и выселить его из указанной квартиры.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО7 действующих в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании права бессрочного пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что он с 2017 года проживал совместно с собственником спорного жилого помещения, ФИО8, в качестве члена семьи. ФИО8 приходилась ему гражданской женой, официально брак зарегистрирован не был. Они вели общее хозяйство, заботились друг о друге, были одной семьей. В период совместно проживания родился ребенок ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он заботился о своей семье, обеспечивал им достойную жизнь. На момент приватизации спорного жилого помещения он проживал в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя, но от приватизации отказался. Прав на другое жилое помещение не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Он не может быть выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку имел право на приватизацию, проживал в нем на момент приватизации в качестве члена семьи.

С учетом уточненных требований просил суд признать за ФИО2 право бессрочного пользование жилым помещением адресу: г.<адрес>

Определением суда от 25.09.2025 к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО5 привлечена ее опекун ФИО6

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных им требований по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал. Суду показал, что умершая ФИО8 приходилась ему бывшей супругой, ему известно, что после расторжения брака ФИО8 длительный период проживала совместно с ФИО2 сначала в квартире предоставленной ФИО8 по пр.60 лет октября, а после в квартире, расположенной по адресу: <адрес> предоставленной ФИО8 взамен ветхого жилья. Полагает, что ФИО2 не приобрел право на пользование спорным жилым помещением.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении заявленных им требований, по основаниям, изложенным во встречном иске. Суду показал, что с 2017 проживал одной семьей с ФИО8, сначала в квартире ФИО8 по пр.60 лет октября, а после в квартире, расположенной по адресу: <адрес> предоставленной ФИО8 взамен ветхого жилья. ФИО8 ему предлагала принять участие в приватизации, он отказался. Несмотря на это он длительный период проживал с ФИО8 одной семьей, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 родилась дочь ФИО9, он ее считал своей дочерью, обеспечивал ее и занимался воспитанием, оплачивал расходы на ребенка и коммунальные платежи. После приватизации квартиры, с согласия ФИО8 он был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства.

Представитель ФИО2 – ФИО3 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, по основаниям, изложенным во встречном иске. Суду показала, что ФИО2 длительный период проживал совместно с ФИО8, они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, с ее согласия ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства в качестве члена семьи, от приватизации ФИО2 отказался, при этом с учетом положений ЖК РФ и Закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он имеет право на проживание в ней.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО7, законный представитель несовершеннолетней ФИО5 - ФИО6, представитель отдела опеки и попечительства г.Хабаровска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторона.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4 ФИО27 умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью: <данные изъяты> (в свидетельстве о рождении отсутствуют сведения об отце) и <данные изъяты> (отцом которой является ФИО1).

Распоряжением Министерства социальной защиты Хабаровского края от 30.05.2025 ФИО1 и ФИО7 назначены опекунами ФИО28

В ходе рассмотрения дела ФИО6 назначена опекуном ФИО29

Из представленных документов следует, что на основании договора социального найма от 28.06.2022 ФИО8 проживала в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, в которой с 05.10.2022 была зарегистрирована по месту жительства совместно с ФИО5

21.09.2023 ФИО8, действующая также в интересах ФИО5 обратилась в администрацию г.Хабаровска с заявлением о передаче ей и дочери в собственность квартиры по адресу: г.<адрес>.

На основании договора от 21.09.2023 на передачу квартиры в собственность, ФИО8 и ФИО5 приобрели в долевую собственность (по ? доли каждая) квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, в которой с 29.11.2023 по настоящее время зарегистрирован и проживает ФИО2

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: г<адрес> которое приняли ее дочери ФИО30, став долевыми собственниками.

Согласно выписки ЕГРН по состоянию на 06.06.2025 собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются несовершеннолетние ФИО31 ? доли.

Несовершеннолетние собственники в квартире не проживают, ФИО32. проживает с отцом, ФИО33. проживает с опекуном.

ФИО2 на день рассмотрения дела проживает в квартире, расположенной по адресу: г.<адрес>, зарегистрирован в ней по месту жительства, при этом членом семьи собственников квартиры не является, проживает в жилом помещении вопреки собственника, чинит препятствия в доступе в квартиру, в пользовании жилым помещением и реализации иных прав собственника в отношении квартиры, добровольно освободить жилое помещение не желает, требование о выселении в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в опровержение чего ответчиком каких-либо доказательств не представлено.

Суд учитывает, что конституционное право на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции РФ, произвольно ограничено быть не может.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходя из положений ст.31 ЖК РФ, учитывает, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав собственников жилого помещения действиями ответчика, который вопреки их воле чинит препятствия в осуществлении прав пользоваться принадлежащим собственникам жильем по своему усмотрению.

Доказательств того, что на момент приватизации ФИО2 имел равные с ФИО8 и ее дочерью права на пользование спорной квартирой, а также в установленном законом порядке ФИО2 отказался от приватизации спорного жилого помещения, в свази с чем, сохранил право пользования, в ходе рассмотрения дела не представлено. Напротив, из имеющихся в распоряжении суда документов о приватизации квартиры следует, что в заявлении о приватизации указано о двоих проживающих в указанной квартире, коими являлась ФИО8 и ее дочь ФИО39

Доводы ФИО2 о длительном его проживании с бывшим собственником спорной квартиры одной семьей, воспитание дочери умершей ФИО8 – ФИО40., оплата коммунальных услуг и оплата детского сада, не свидетельствует о том, что ФИО2 приобрел право пользование спорным жилым помещением.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО2 не является биологическим отцом ФИО41. родившейся у ФИО8 в период совместного с ответчиком проживания.

Ссылка ФИО2 о том, что он был вселен и проживал в спорной квартире в качестве члена семьи собственника, после приватизации ФИО8 спорной квартиры зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, не свидетельствует об обоснованности заявленных им требований, поскольку после смерти ФИО8, собственниками квартиры являются ее несовершеннолетние дети.

Длительное наличие регистрации ФИО2 по месту жительства в жилом помещении, ранее принадлежащем умершей ФИО8, не свидетельствует о приобретении им права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие между сторонами соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением, а также наличие иных оснований, в силу которых право пользования жилым помещением за ответчиком должно или может быть сохранено, в суд не предоставлены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что собственниками квартиры не дано согласие на проживание в ней ответчика, следовательно, ФИО2 на день рассмотрения дела не имеет права на проживание в спорной квартире, чинит препятствия истцу как законному представителю несовершеннолетнего собственника в пользовании и распоряжении жилым помещением, заявленные требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО42, ФИО4 ФИО43 действующих в интересах несовершеннолетних ФИО44 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО45 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>

Выселить ФИО2 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) из квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении заявленных ФИО2 встречных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.

Судья: И.Ю. Суворова