УИД 16RS0<номер изъят>-67 КОПИЯ
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы, 48, <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят>
03 октября 2023 года Дело <номер изъят>
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
без участия лиц по делу, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску Государственного учреждения «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии и базовой пенсионной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии и базовой пенсионной выплаты в размере 2476254 тенге в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, <дата изъята> г.р., состоял на учёте в отделе <адрес изъят> по социальному обеспечению Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес изъят> (далее – Филиал) как получатель пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты с <дата изъята> по <дата изъята>, специального государственного пособия по инвалидности с <дата изъята> по <дата изъята>. При оформлении за назначением пенсионных выплат <дата изъята> ФИО1 была заполнена форма заявления на назначение пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты, установленная Постановлением Правительства Республики Казахстан от <дата изъята> <номер изъят> « Об утверждении Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения и осуществления пенсионных выплат, государственных базовых социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, государственных специальных пособий из уполномоченной организации» (далее – Правила). В своем заявлении ФИО1 написал, что за пределами Республики Казахстан пособие и пенсию не получал. На основании поступившего списка получателей с активными выплатами, у которых отсутствуют расходные операции, решениями Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по <адрес изъят> ФИО1 выплаты приостановлены <дата изъята> по причине «отсутствия расходных операций три и более месяцев по банковскому счету получателя, представляемых уполномоченной организацией по выдаче пенсий и пособий». <дата изъята> между Пенсионным фондом Российской Федерации и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было подписано Соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения касательно проведения идентификации граждан. Согласно письму от <дата изъята> <номер изъят> Государственного учреждения «Отделение пенсионного фонда Российской Федерации» в <адрес изъят>, по которому ФИО1 с <дата изъята> по <дата изъята> являлся получателем пенсии в ГУ – УПФ РФ в ЦАО <адрес изъят>, с <дата изъята> по настоящее время - в УПРФ в <адрес изъят>. На основании п. 65 Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения осуществления пенсионных выплат по возрасту, государственных социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца, государственных специальных пособий, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от <дата изъята> <номер изъят> в связи с выявлением факта выезда получателей пенсий и пособий на постоянное местожительство за пределы Республики Казахстан, в том числе из ИС, решениями уполномоченного органа РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защите и миграции по <адрес изъят>» (далее – уполномоченный орган) от <дата изъята> <номер изъят> и <номер изъят> пенсионные выплаты приостановлены с <дата изъята>. ФИО1 одновременно получал пенсии на территории двух государств, в <адрес изъят> и Российской Федерации. ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации и получая пенсию в Российской Федерации, не имел законных оснований для получения пенсии в <адрес изъят>. В связи с выявлением факта двойного гражданства ФИО1 было отказано в назначении пенсионных выплат решениями уполномоченного органа от <дата изъята> <номер изъят> и от <дата изъята> <номер изъят>. Согласно справке о произведенных выплатах по получателю за период с <дата изъята> по <дата изъята> общая сумма переплаты составила 2476254 (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) тенге, из них пенсия по возрасту 1 693 071 (один миллион шестьсот девяносто три тысячи семьдесят один) тенге, базовая пенсия 700 916 (семьсот тысяч девятьсот шестнадцать) тенге, специальное государственное пособие 31 956 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) тенге, государственная гарантия (выплата разницы между суммой обязательных пенсионных взносов с учетом инфляции и суммой пенсионных накоплений) 50 311 (пятьдесят тысяч триста одиннадцать) тенге. В целях досудебного урегулирования в адрес ГУ УПФ РФ в <адрес изъят> было направлено письмо от <дата изъята> <номер изъят>-И с просьбой об уведомлении ФИО1 об образовавшейся задолженности в размере 2 476 254 (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) тенге в <адрес изъят>. Письмо переадресовано в ОПФР по <адрес изъят> в связи с выбытием пенсионера. Уведомление о порядке добровольного возмещения излишне полученных сумм в <адрес изъят> вручено ответчику <дата изъята>, однако ответчик не согласен погашать сумму излишне полученной пенсии в добровольном порядке. Таким образом, на сегодняшний день незаконно полученная сумма составляет 2 476 245 (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) тенге по состоянию на <дата изъята> и в рублевом эквиваленте составляет 448 596 (четыреста сорок восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки (курс в тенге 5 тенге 54 тиын за 1 рубль), в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, за получением повестки не явился. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <дата изъята> N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (введена Федеральным законом от <дата изъята> N 100-ФЗ и действует с <дата изъята>) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления суд признает извещение ответчика надлежащим.
Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Пенсионное обеспечение граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (в число которых входят Россия и Казахстан) регулировало Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от <дата изъята> (денонсировано Федеральным законом от <дата изъята> N 175-ФЗ) (далее - Соглашение от <дата изъята>).
В соответствии с положениями статей 1 и 6 Соглашения от <дата изъята>, а также пункта 1 статьи 21 Федерального закона от <дата изъята> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначение пенсии гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства гражданина.
В соответствии со статьей 7 Соглашения от <дата изъята> при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
По смыслу данной нормы пенсия прекращается в случае, если по новому месту проживания пенсионера назначена пенсия соответствующего вида.
Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10 Соглашения).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <дата изъята> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.
В Федеральном законе от <дата изъята> N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 4 ст. 23, ст. 25 названного федерального закона) и Федеральном законе от <дата изъята> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ч. 5 ст. 26, ч. 1, 2 ст. 28 данного федерального закона) закреплены сходные с нормами Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» нормативные положения, обязывающие пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм пенсии.
В случае установления недобросовестных действий пенсионера, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией по старости в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Судом установлено, что ФИО1, <дата изъята> г.р., состоял на учёте в отделе <адрес изъят> по социальному обеспечению Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес изъят> как получатель пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты с <дата изъята> по <дата изъята>, специального государственного пособия по инвалидности с <дата изъята> по <дата изъята>.
При оформлении за назначением пенсионных выплат <дата изъята> ФИО1 была заполнена форма заявления на назначение пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты, установленная Постановлением Правительства Республики Казахстан от <дата изъята> <номер изъят> « Об утверждении Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения и осуществления пенсионных выплат, государственных базовых социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, государственных специальных пособий из уполномоченной организации» (далее – Правила).
В своем заявлении ФИО1 написал, что за пределами Республики Казахстан пособие и пенсию не получал.
На основании поступившего списка получателей с активными выплатами, у которых отсутствуют расходные операции, решениями Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по <адрес изъят> ФИО1 выплаты приостановлены <дата изъята> по причине «отсутствия расходных операций три и более месяцев по банковскому счету получателя, представляемых уполномоченной организацией по выдаче пенсий и пособий».
<дата изъята> между пенсионным фондом Российской Федерации и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было подписано Соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения касательно проведения идентификации граждан.
Согласно письму от <дата изъята> <номер изъят> Государственного учреждения «Отделение пенсионного фонда Российской Федерации» в <адрес изъят>, по которому ФИО1 с <дата изъята> по <дата изъята> являлся получателем пенсии в ГУ – УПФ РФ в ЦАО <адрес изъят>, с <дата изъята> по настоящее время - в УПРФ в <адрес изъят>.
На основании п. 65 Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения осуществления пенсионных выплат по возрасту, государственных социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца, государственных специальных пособий, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от <дата изъята> <номер изъят> в связи с выявлением факта выезда получателей пенсий и пособий на постоянное местожительство за пределы Республики Казахстан, в том числе из ИС, решениями уполномоченного органа РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защите и миграции по <адрес изъят>» (далее – уполномоченный орган) от <дата изъята> <номер изъят> и <номер изъят> пенсионные выплаты приостановлены с <дата изъята>.
ФИО1 одновременно получал пенсии на территории двух государств, в <адрес изъят> и Российской Федерации.
ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации и получая пенсию в Российской Федерации, не имел законных оснований для получения пенсии в <адрес изъят>.
В связи с выявлением факта двойного гражданства ФИО1 было отказано в назначении пенсионных выплат решениями уполномоченного органа от <дата изъята> <номер изъят> и от <дата изъята> <номер изъят>.
Согласно справке о произведенных выплатах по получателю за период с <дата изъята> по <дата изъята> общая сумма переплаты составила 2476254 (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) тенге, из них пенсия по возрасту 1 693 071 (один миллион шестьсот девяносто три тысячи семьдесят один) тенге, базовая пенсия 700 916 (семьсот тысяч девятьсот шестнадцать) тенге, специальное государственное пособие 31 956 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) тенге, государственная гарантия (выплата разницы между суммой обязательных пенсионных взносов с учетом инфляции и суммой пенсионных накоплений) 50 311 (пятьдесят тысяч триста одиннадцать) тенге. В целях досудебного урегулирования в адрес ГУ УПФ РФ в <адрес изъят> было направлено письмо от <дата изъята> <номер изъят>-И с просьбой об уведомлении ФИО1 об образовавшейся задолженности в размере 2 476 254 (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) тенге в <адрес изъят>.
Письмо переадресовано в ОПФР по <адрес изъят> в связи с выбытием пенсионера. Уведомление о порядке добровольного возмещения излишне полученных сумм в <адрес изъят> вручено ответчику <дата изъята>, однако ответчик не согласен погашать сумму излишне полученной пенсии в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах требования ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» о взыскании с ответчика незаконно полученной суммы пенсии по возврату и базовой пенсионной выплаты в размере 2476245 тенге в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа подлежат удовлетворению.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7685,97 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Государственного учреждения «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии и базовой пенсионной выплаты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» денежные средства в размере 2 476 254 (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) тенге в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 7685 (семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 97 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись К.Ю. Казакова
Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.
Судья: К.Ю. Казакова
Мотивированное решение составлено <дата изъята>