№ 2а-2076/2025 УИД 18RS0013-01-2025-001968-87 Решение Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2025 года.

04 сентября 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Завьяловского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО4, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Завьяловского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению ФССП по Удмуртской Республике, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО3 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно в не осуществлении контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); выразившиеся в нарушений положений ч. 1 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в не предоставлении ответа по существу изложенных доводов в жалобе №; признать неправомерными и подлежащими отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В качестве способа восстановления нарушенного права просит возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО2 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО3 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по осуществлению контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Обязать судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО3 предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО3 направить запрос в ЗАГС с целью получения сведений об изменении гражданского состояния должника ФИО5

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Завьяловском РОСП УФССП России по УР находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1 денежных средств. Должник является получателем страховой пенсии по возрасту. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). До настоящего времени денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали, сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено, в связи с чем административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Такое бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ПКО «Нэйва», АО «Ижица Финанс».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явились административные ответчики, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица ООО ПКО «Нэйва», АО «Ижица Финанс», ФИО5, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 273151,23 руб. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП ФИО1 – ФИО6 подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, с возложением обязанности провести проверку исполнения ПФР постановления, предоставить информацию о причинах неисполнения органами ПФР постановления судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2 отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО6, в связи с не соблюдением требований, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник ФИО5 является получателем пенсии.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда. Установлены расчетные счета, открытые на имя должника.

Поскольку в соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах и хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии УР в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

По данным ГИБДД МВД по УР на имя должника зарегистрирован автотранспорт. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По данным ГИМС МЧС по УР за должником маломерные суда не зарегистрированы.

По данным Гостехнадзора по УР за должником имущество не зарегистрировано.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 71099,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в УФК по Удмуртской Республике (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике) почтовой корреспонденция, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем, приведен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Обязанности осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника законодательством об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложено.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике взыскание на доходы должника не производилось, в связи с чем оснований для проведения проверки правильности удержания по месту получения дохода должника не имелось.

Также установлено, что 11 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ посредством системы электронного документооборота.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер, направленных на его исполнение.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа и исходя из заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено.

Относительно доводов административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП, выразившегося в нарушении п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО3, по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно в не осуществлении контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также бездействия, выразившегося в нарушении положений ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в не предоставлении ответа по существу изложенных доводов в жалобе № необходимо отметить следующее.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, в связи с чем не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по каждому исполнительному производству.

Фактов обращения взыскателя с заявлением о проведении конкретных исполнительных действий, неисполнения начальником отделения - старшим судебным приставом Завьяловского РОСП ФИО2 обязанностей, предусмотренных статьей 10 Федерального закона № 229-ФЗ, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП представителем взыскателя направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести проверку исполнения ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направив запрос в ПФР для установления причин отсутствия удержаний денежных средств с пенсии должника.

Жалоба подана посредством ЕПГУ, зарегистрирована за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Завьяловского РОСП ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО6, поскольку не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 N 840 утверждены Правила подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов российской федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников.

В соответствии с п. 6 указанных Правил, в электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством:

а) официального сайта органа, предоставляющего государственную услугу, многофункционального центра, привлекаемой организации, учредителя многофункционального центра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

б) федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал) (за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников);

в) портала федеральной государственной информационной системы, обеспечивающей процесс досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные и муниципальные услуги, их должностными лицами, государственными и муниципальными служащими (далее - система досудебного обжалования) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников).

Согласно п. 7 Правил при подаче жалобы в электронном виде документы, указанные в пункте 4 настоящих Правил, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, вид которой предусмотрен законодательством Российской Федерации, при этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении жалобы по существу на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ.

Поскольку представителем ИП ФИО1 – ФИО6 доверенность в форме электронного документа, подписанная электронной подписью, к заявлению не приложена, заявителем нарушен установленный порядок подачи обращений через ЕПГУ.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО2 об отказе в рассмотрении по существу жалобы является законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, в связи с чем требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Завьяловского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО7, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО2, выразившегося в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО3 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно в не осуществлении контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушений положений ч. 1 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не предоставлении ответа по существу изложенных доводов в жалобе №; признании неправомерными и подлежащими отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы №; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева