Дело №2а-1267/2023 УИД:48RS0003-01-2023-000951-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023г. г.Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Сазоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия прокуратуры Липецкой области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия прокуратуры Липецкой области, в нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» не полно рассмотревшей ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Помощник прокурора Правобережного района г.Липецка Юдаева И.Ю. просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что все изложенные в обращении доводы были предметом рассмотрения, ответ дан заявителю в установленный срок, по всем поставленным вопросам.
Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон N 59-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Липецкой области на личном приеме поступило обращение ФИО1, в котором она указывала на неполучение ею социальных выплат как ветераном труда и на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выражала несогласие с отказом УИЗО Липецкой области в заключении договора купли-продажи земельного участка и определенной его кадастровой стоимостью, а также сообщала о неправомерных действиях работника ПАО «Сбербанк» (л.д.8-9).
В ходе проверки доводов обращения административным ответчиком было установлено, что изложенные в нем обстоятельства неоднократно были предметом проверки прокуратуры Липецкой области и не нашли своего подтверждения, о чем заявителю давались ответы, разъясняющие порядок обращения за получением социальных выплат. Данные разъяснения в очередной раз были доведены до сведения ФИО1 в ответе на обращение, данном прокурором Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
Довод административного иска, касающийся несогласия с изложенным в ответе выводом о том, что действия УИЗО были предметом рассмотрения Правобережного районного суда г.Липецка,, несостоятелен.
Так, как установлено судом, в производстве Правобережного районного суда г.Липецка находилось гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику УИЗО Липецкой области об оспаривании действий по заключению договора купли-продажи земельного участка <адрес>. 22.12.2010г. по делу принято решение, которым в удовлетворении иска отказано. В ходе рассмотрения дела вопреки доводам истца нарушений порядка заключения договора со стороны ответчика установлено не было. Как следует из решения суда, договор был подписан продавцом (УИЗО) и заверен печатью, приведен в соответствие с предъявляемыми истцом требованиям, составлен передаточный акт.
Порядок обращения в суд с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка также разъяснен заявителю в обжалуемом ответе.
Таким образом, письменный ответ дан в пределах установленного законом тридцатидневного срока со дня регистрации обращения, по существу изложенных в нем вопросов, порядок рассмотрения обращения и подготовки на него ответа не нарушен.
Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием оспариваемого ответа, и позиция административного истца, которая фактически сводится к возложению на ответчика обязанности принять меры, которые она полагает единственно верными, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия прокуратуры Липецкой области отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Дробышева
Мотивированное решение составлено 16.05.2023г.